Справа № 22-3188-2006 р                                           Головуючий в 1 інстанції

Бочко ЮЛ.

Категорія 5            Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця «14» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: БугрикВ.В. Суддів:      Лісової Г.Є.,    Приходько Л.А. при секретарі: Драгомарецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1.Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом, просив виділити йому 1/3 частину квартири, як власнику.

Рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1., ОСОБА_3. на користь позивача компенсацію вартості його частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 60055 грн., припинивши його право власності на частку даної квартири.

В  апеляційній  скарзі  ОСОБА_1.  просить  скасувати  це  рішення, як незаконне і справу направити на новій розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Так, суд з достатьою повнотою і з додержанням процесуальних норм дослідив матеріали справи і прийшов до вірного висновку про задоволення позову. Суд встановив, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_1. розділити в натурі спірну квартиру неможливо, вартість її складає 180165 грн., що еквівалентно 35676 доларів США, вартість 1/3 частини складає 60055 грн. Відповідачка ОСОБА_1. була

2

згодна з позовними вимогами і вартістю оцінки квартири, що підтверджено протоколом судового засідання /а.с.71/.

За таких обставин колегія суддів вважає, що по даній справі суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому немає жодних підстав для його скасування чи змінення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому  суд не може прийняти їх до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2006 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з цього дня .