Справа №2 2ц-3198/2006р.                                                      Головуючий в 1 інстанції:

Литвиненко О.А. Категорія 66

Доповідач: Кузнецова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007   року         лютого місяця      5      дня   колегія      суддів      судової

палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області    в    складі:

головуючого Капітан І. А.

суддів Кузнецової О.А. Цуканової  І.В.

при     секретарі Однорог Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2005 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення  факту  права  власності  на  не  житлові  приміщення,

встановила:

В лютому 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт права власності на не житлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2005 року заяву задоволено. Встановлено факт права власності ОСОБА_1  на   споруди,   які   розташовані   за   адресою:

АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона просить рішення суду скасувати, заяву залишити без розгляду, оскільки зазначений спір не підлягає  розгляду  у  порядку  окремого  провадження.

Письмові  заперечення  в  суд  апеляційної  інстанції  не  надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає,   що  скарга  підлягає  задоволенню  з  таких  підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що спір розглянуто в порядку окремого  провадження.

2

Проте як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. звернувся до суду з вимогами про набуття право власності на не житлові приміщення, що відповідно до вимог статті 234 ЦПК України не може вирішуватися в порядку окремого провадження та згідно до статті 256 ЦПК України не відноситься до переліку фактів, що мають юридичне значення, у разі виникнення спору з цього приводу вирішуються в позовному  провадженні.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді вказаної- :справи порядком  окремого провадження- виник спір про право, підвідомчий судовим органам, а тому порушенні ОСОБА_1.   питання  підлягають  розглядові  у  позовному  провадженні.

Таким чином, рішення суду, як постановлене в порушення норм процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи, підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1. - залишенню без розгляду на підставі ст.ст. 235, 310 ЦПК України із роз'ясненням заявнику  його  права  на  пред'явлення  позову  на  загальних  підставах.

Керуючись ст. ст. 235, 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,   -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Комишанської селищної ради  Комсомольського  району  м.  Херсона  задовольнити  частково.

Рішення             Комсомольського. районного   суду   м.   Херсона      від   18

лютого  2005  року  скасувати.

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду і роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо  до  Верховного  суду  України.