СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

01.08.2019 Справа № 920/61/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "Хоружівка" (вх.№2084 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі №920/61/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Присяжнюком О.О., повне рішення складено 14.06.2019)

за позовом Фермерського господарства "Панасенко", смт.Красятичі, Польський район, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ Агрофірма "Хоружівка" на користь Фермерського господарства "Панасенко" 10 547 506,88 грн, з яких 9000 000, 00 грн основна заборгованість та 1 547 506,88 грн штрафні санкції за неналежне виконання умов договору від 28.02.2018 № 28/02-2018, витрати по сплаті судового збору в сумі 158 212,60 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правову допомогу. Долучити до матеріалів справи копії наказу на проведення інвентаризації №46Б від 24.05.2019 і протоколу інвентаризаційної комісії від 29.05.2019 та врахувати їх при прийнятті рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Також, скаржником до скарги було надано клопотання про призначення судової експертизи (вх.№6370 від 08.07.2017) та клопотання про повторне витребування оригіналів документів (вх.№6371 від 08.07.2019).

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відновлення пропущеного строку подання відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ФГ «Панасенко» апеляційну скаргу не отримувало.

Колегія суддів, розглянувши заявлене позивачем усне клопотання про відновлення пропущеного строку подання відзиву на апеляційну скаргу вважає, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма "Хоружівка" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі №920/61/19. Встановлено позивачу строк до 24.07.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача знайомився з матеріалами справи 19.07.2019, однак відзив на апеляційну скаргу надав лише у судовому засіданні 01.08.2019 без обґрунтування поважності причин пропуску строку встановленого судом, в зв`язку з чим колегія суддів відмовляє у клопотанні про відновлення пропущеного строку подання відзиву на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав надані клопотання про призначення судової експертизи та про повторне витребування оригіналів документів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з п.1 ч.6 ст.91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про повторне витребування оригіналів документів (вх.№6371 від 08.07.2019), вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх.№6370 від 08.07.2017) приймається колегією суддів до розгляду.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2019 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2.Клопотання ТОВ Агрофірма "Хоружівка" про повторне витребування оригіналів документів (вх.№6371 від 08.07.2019) задовольнити.

3.Зобов`язати Фермерське господарство "Панасенко" надати Східному апеляційному господарському суду оригінали: видаткової накладної №10 від 28.02.2018, довіреності №36 від 28.02.2018 та претензії на адресу відповідача від 16.08.2018 з доказами її направлення.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова