Справа №22a-2 2007 p. Головуючий в 1-й інстанції
Скорше С.А.
Категорія 42 Доповідач: Оначенко Л. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року січня місяця „15" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Оначенко Л.І. Судців: Капітан І.А. Цуканової І.В.
При секретарі - Однорог Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації України в Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання дій протиправними,
встановила:
В тривні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду, посилаючись на те, що ДПА України неправомірно відмовило йому у зміні формулювання звільнення з органів податкової міліції, що тягне за собою зменшення призначеної йому пенсії на 5%.
Заявник просив визнати звільнення його за пп. «б» п. 64 «Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР» (далі Положення) протиправним,
зобов'язати ДПА України усунути порушення його прав на пенсійне
забезпечення, зобов'язавши внести зміни до Наказу ДПА України від
НОМЕР_1 звільнивши його з податкової міліції у відставку за
пп. «а» п. 65 Положення (за віком).
Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2006 року позов задоволено. Постановлено: визнати протиправними дії ДПА України щодо звільнення ОСОБА_1. з органів податкової міліції за пп. «б» п. 64 Положення; ДПА України зобов'язане внести зміни до Наказу ДПА України від НОМЕР_1 звільнивши його з податкової міліції у відставку за пп. «а» п. 65 Положення (за віком); відповідач
зобов'язаний перерахувати суму грошового забезпечення у розмірі 55%
відповідних сум грошового забезпечення з моменту звільнення ОСОБА_1.,
а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1
В апелящйній скарзі апелянти просять постанову суду скасувати та в
задоволенні вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального закону.
2
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи заявлені вимоги, суд дійшов висновку про те, що на час звільнення позивач мав військове звання „ІНФОРМАЦІЯ_2" та вік 42 роки, який перевищує граничний вік перебування в запасі, що є підставою для зміни формулювання звільнення.
Однак з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки до них суд дійшов при невідповідності висновків обставинам справи та в порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та у відповідності з вимогами ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. був звільнений з податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_1 наказом ДПА України НОМЕР_1 в запас Збройних сил України за гаї. «б» п. 64 (через хворобу) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР», затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114.
В 2006 році ОСОБА_1. звернувся до відповідача з заявою про зміну підстави звільнення з органів податкової міліції з запасу за ст. 64 п. «б» (через хворобу) на ст. 65 п. «а» у відставку (за віком) Положення.
В задоволенні зазначених вимог відповідачем позивачу було відмовлено.
У травні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду, оскаржуючи відмову ДПА України у зміні підстави звільнення вважаючи, що такі дії по відмові є протиправними.
Однак з матеріалів справи вбачається, що на час звільнення з органів податкової міліції ОСОБА_1. мав вік 42 роки та перебував у спеціальному званні «підполковника податкової міліції».
Позивач мав вислугу років в календарному обчисленні на момент звільнення 14 років 07 місяців 13 днів, у пільговому обчисленні 20 років 01 місяць 21 день.
Згідно з п. 7 Положення, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу залежно від присвоєних їм спеціальних звань перебувають на службі в органах внутрішніх справ до такого віку, зокрема, особи середнього і старшого начальницького складу, за винятком полковників міліції та полковників внутрішньої служби - 45 років.
ОСОБА_1. на час звільнення не досяг граничного віку перебування на Службі в органах податкової міліції при досягненні якого вони підлягають звільненню за віком.
Згідно п. 8 Положення, дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема, за станом здоров'я - відповідно до висновків військово-лікарської комісії.
Згідно свідоцтва про хворобу НОМЕР_2, позивач визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.
3
Посилання суду першої інстанції на ст. 28 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» не відповідають обставинам справи, оскільки згідно п. 9 Положення, військовозобов'язані, зараховані в кадри Міністерства внутрішніх справ УРСР на посади рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, включаючи курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ СРСР, Міністерства внутрішніх справ УРСР, у встановленому порядку знімаються з військового обліку і перебувають на спеціальному обліку Міністерства внутрішніх справ УРСР.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» встановлено, що зняттю з військового обліку призовників та військовозобов'язаних у військових комісаріатах підлягають громадяни України з військового обліку військовозобов'язаних які після проходження строкової військової служби прийняті на військову службу до інших військових формувань або на службу в органи внутрішніх справ, податкової міліції.
ОСОБА_1. на момент звільнення мав спеціальне звання підполковника податкової міліції, за своїм званням відносився до старшого начальницького складу і міг бути звільненим у відставку за віком, згідно з вимогами Положення лише при досягненні 45 річного віку.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з постановлениям нової, якою в задоволенні заявлених позивачем вимог слід відмовити.
Керуючись 195,198,202 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації України в Херсонській області задовольнити.
Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2006 року скасувати. Постановити нову.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України відмовити.
Постанова набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України у касаційному порядку починаючи з 20 січня 2007 року.