Справа № 362/4721/15-к

Провадження №: 1-кп/752/64/19

УХВАЛА

31.07.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

судді Валігури Д.М.,

присяжних Білогородської Є.Я.,

Сонець Т.Д.,

Фещукова М.Є.

за участі секретаря Салій І.О.,

в ході судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014100010012410, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк, Кемеровської області, Росія, громадянина Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Тростянець, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості,

обвинувачених за п.п. 6,12 ч. 2, ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Словянськ, Донецької області, громадянина України, раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Віннікова В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Мокріцкого О.З., Базиленко О.А.,Сливченко Ю.В.,Кляровської Л.В., Зейкана Я.П.

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л И :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, яке, за клопотанням обвинувачених розглядається судом присяжних.

Прокурор в ході судового розгляду звернувся з клопотанням про необхідність продовжити запобіжний захід обвинуваченим, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкістю вчинених злочинів. Прокурор в черговий раз відмітив, що обвинувачені, враховуючи тяжкість обвинувачення, можуть ухилятися від суду, знищити речові докази, які передані на зберігання потерпілому, тиснути на потерпілих та свідків, які ще не допитувалися в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 наполягав на продовженні строку тримання під вартою оскільки продовжують існувати ризики, про які заявив прокурор, а свідчення обвинуваченого ОСОБА_2 надумані.

Захисник Сливченко Ю.В. відмітила про необхідність зміни запобіжного заходу її підзахисному ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання, сім`ю. В разі прийняття рішення судом про продовження запобіжного заходу її підзахисному, зменшити розмір застави, оскільки раніше визначений, є для обвинуваченого та його сім`ї надмірний.

Захисник Мокрицький О.З. відмітив необхідність зміни запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_1 , який наміру переховуватися немає та зацікавлений у встановленні істини. Крім того, у разі продовження запобіжного заходу, просить зменшити розмір застави, який є непід`ємним для сім`ї обвинуваченого про що неодноразово наголошував.

Інші захисники та обвинувачені підтримали необхідність зміни запобіжного заходу.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що спливає строк продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинуваченим за п. п. 6,12 ч. 2, ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії», «Харченко проти України», «Пунцельт проти Чехії», «Смірнов проти Росії»).

В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, у разі доведеності винності, передбачено можливість застосування покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому, з урахуванням осіб обвинувачених, серйозності висунутого проти них обвинувачення, що свідчить про їх суспільну небезпеку як осіб та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності їх винуватості у вчиненні злочинів, на даний час дають суду достатньо підстав з певною вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , можуть переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, займатися злочинною діяльністю. Тобто, у суду є достатньо обґрунтованих підстав вважати, про реальне продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а інші запобіжні заходи на даний час не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених або виконання обов`язків визначених законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обраний обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та в черговий раз продовжити.

Слід також відмітити, що як альтернативу тримання під вартою, враховуючи її терміни на даний час, обвинуваченим ухвалою суду було визначено суму застави, яка, як вважає суд, в разі внесення буде певною гарантією належної процесуальної поведінки та явки їх до суду.

Більше того, зважаючи на сплив певного проміжку часу, суд вважає за необхідне зменшити раніше визначений обвинуваченим розмірі застави, з приводу чого клопоче сторона захисту.

Керуючись ст.ст. 331, 383 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, до 28.09.2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 480 250 (чотириста вісімдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим,свідками; носити електронний засіб контролю.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, до 28.09.2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 480 250 (чотириста вісімдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_2 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим,свідками; носити електронний засіб контролю.

Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами:

отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві

р/р № 37318005112089

призначення платежу: застава за (ПІП обвинуваченого, дата народження).

Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО.

Головуючий суддя Дідик М.В.

Суддя Валігура Д.М.

Присяжні Білогородська Є.Я.

Сонець Т.Д.,

Фещуков М.Є.