Справа №2-1009/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого     судді                    Малухіна В.В

при секретарі                                 Борисової О.Д.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольської міської електромережі до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

  Позивач 22.10.2009 року звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2005 року  Представником Енергонагляду ВАТ « Крименерго » була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлене що   ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 самовільно підключив приховану розітку без прибора обліку.

           По зазначених порушеннях, що виразилися в безобликовому споживанні електроенергії,   представником енергонагляду був складений акт №045463  в 2-х екземплярах. Один екземпляр акту був вручений відповідачу. Нарахування суми збитку зроблено за методикою НКРЕ в сумі  15982,20 грн.

Представник позивача за довіреністю Абдулхаіров А.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні факт підключення до енергопостачання визнав, але проти задоволення позову заперечив, мотивуючи тим, що позивачем пропущен строк позовної давності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупністі, суд вважає позов не підлягає задоволенню по наступних підставах.

    Позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду  з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі  (ст. 259 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ч.1 ЦК України).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідноі календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Сплив позовної довності, про застосування якої заявлено стороною у спорі,  є підставою для відмови у позові (а.с. 267 ЦК України).

Із матеріалів справи, та пояснень представника позивача, ваідповідача судом було встановлено, що 08.12.2005 року  Представником Енергонагляду ВАТ « Крименерго » була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлене що   ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 самовільно підключив приховану розітку без прибора обліку. По зазначених порушеннях, що виразилися в безобликовому споживанні електроенергії, представником енергонагляду був складений акт №045463  в 2-х екземплярах. Один екземпляр акту був вручений відповідачу. Нарахування суми збитку зроблено за методикою НКРЕ в сумі  15982,20 грн. (а.с.4-5).

Таким чином, про порушення позивач дізнався 08.12.2005 р. Перебіг позовної давності почався 08.12.2005 р., скінчився 08.12.2008 р.

Згідно з вхідним штампом, позовна заява надійшла до суду 22.10.2009 р., тобто коли строк позовної давності сплив (а.с. 3). Договір про збільшення строку позовної давності сторонами не укладався.  Позивачем не надано суду доказів про своєчасне звернення до суду з урахуванням строків позовної давності або про поважність причин за якими він не міг звернутися до суду.

Таким чином суд вважає що в задоволенні позовних вимог ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольської міської електромережі   повинно бути відмовлено, у зв’язку зі спливом  строку  позовної давності встановленим законодавством.

Відповідно ст. 88 ЦПК Украини судові витрати залишити за позивачем.

На підставі  ст.ст. 253,  256, 257, 259, 260, 261, 267 Цивільного кодексу  України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 27, 30, 31, 88, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Сімферопольської міської електромережі   залишити без задоволення.

Сплачені судові витрати залишити за позивачем

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономній Республікі Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів від дня проголошення рішення, і апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя: