ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 6/36-Б-09

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - адвокат Тетерич Н.В., ордер серії ВТ № 1000340 від 29.07.2019;

від ТОВ «БК «ДОБРОБУД» - адвокат Казанцева С.А., ордер серії ХС № 018903 від 29.07.19;

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.05.2019

суддя - Пінтеліна Т.Г.

час та місце ухвалення: 13:37:11 год., м. Херсон

повний текс складено та підписано 03.06.2019

по справі № 6/36-Б-09

за заявою боржника Малого приватного підприємства «Селена»

про визнання боржника банкрутом

ліквідатор - Арбітражний керуючий Ракіна А.А.

кредитори:

1. ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;

2. ПАТ «Банк Форум»;

3. АТ «Укрсоцбанк»

за участю:

- Товарна біржа - ТОВ «Професіонал»;

- Товарна біржа - ТОВ «Електронні торги України»;

- ОСОБА_4 ;

- ТОВ «Будівельна компанія «Добробуд»;

- Добровольський В.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2012 Мале приватне підприємство «Селена» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 на підставі клопотання комітету кредиторів припинено обов`язки арбітражного керуючого Гончар І.О. у якості ліквідатора боржника - МПП «Селена» та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну.

16.08.2018 до Господарського суду Херсонської області від Малого приватного підприємство «Селена» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону: протокол № 82 (Лот № 1): Адміністративна нерухомість за адресою: Херсонська обл. , м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 72 в процедурі банкрутства малого приватного підприємства «Селена» від 07.08.2015 року.

15.03.2019 до Господарського суду Херсонської області від ліквідатора Ракіна А.А. надійшли уточнення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону, якою просить:

- Визнати що договір № 30А/07/02 про проведення аукціону в процедурі банкрутства Малого приватного підприємства «Селена» від 02 липня 2015 року, укладений між арбітражним керуючим - ліквідатором МПП «Селена» Гончар (Гнатів) І.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Професіонал» укладено в порушення вимог ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.02.2014 щодо визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута: Малого приватного підприємства «Селена».

- Визнати, що аукціон з продажу майна банкрута: Малого приватного підприємства «Селена» 07.08.2015 проведено неналежним організатором аукціону: Товариством з обмеженою відповідальністю «Професіонал».

- Визнати результати аукціону з продажу майна банкрута Малого приватного підприємства «Селена» 07.08.2015 недійсними та скасувати результати аукціону, які оформлено Протоколом № 82 - (Лот №1) про визнання переможця аукціону №82 від 07.08.2015 року громадянина України ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що аукціон проведено неналежним організатором аукціону, на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України у оголошенні про проведення аукціону з продажу майна розміщена неповна інформація щодо нерухомого майна банкрута, що призвело до обмеження кола учасників аукціону, що призвело до продажу за ціною значно нижчою ніж ринкова.

- Скасувати договір купівлі-продажу від 08.08.2015, укладений між Продавцем - Мале приватне підприємство «Селена» арбітражним керуючим МПП «Селена» в особі ліквідатора Гончар Ірини Олександрівни, та Покупцем - громадянином України ОСОБА_4 , номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , який проживав в АДРЕСА_4 , який посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №1177 Воєводиною І.М. 08.08.2015, сума договору складає 1 578 638,08 грн., повернувши сторони у первісне положення, за результатами визнання результатів аукціону недійсними. Підставою для звернення ліквідатора Ракіної A.A. до господарського суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону стало порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.05.2019 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Ракіної А.А. про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що проведений ліквідатором МПП «Селена» Гончар І.О. конкурс з визначення переможця Організатора аукціону відповідає вимогам частини шостої статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Що стосується доводів заявника щодо не відображення повної інформації про майно в оголошенні поданому ТОВ «Професіонал» на веб-сайті Міністерства юстиції України та ВГСУ, то судом зазначено, що подане оголошення цілком відповідають вимогам статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, місцевим господарським судом зазначено, що ліквідатором не доведено обставину, яким чином аукціон від 07.08.2015 порушує права боржника, оскільки спірне майно було предметом іпотеки ПАТ «Банк Форум» (забезпечені вимоги 8 741 197,73 грн.), заставний кредитор погодив всі умови продажу та не оспорював проведений аукціон, погодився з ціною продажу та порядком його організації та проведення.

Не погодившись з означеною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.05.2019 у справі №6/36-Б-09, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву (уточнення) про визнання недійсним результатів аукціону: протоколу №82 - (Лот №1) від 11.03.2019 Арбітражного керуючого - ліквідатора МПП «Селена» Ракіної А.А. в повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

ТОВ «Фінансова компанія «Веста» зазначає, що між МПП «Селена в особі ліквідатора Коваленко І.О. та Товарною біржею «Електронні торги України» укладено договір про проведення аукціону № 27/03-2014/05 від 23.03.2014, у зв`язку з чим визначення арбітражним керуючим Гончар І.О. ліквідатором МПП «Селена» нового організатора аукціону, а саме: ТОВ «Професіонал» є протиправним.

Судом першої інстанції не досліджено, чи визнавався судом ТОВ «Професіонал» учасником провадження у справі.

Скаржник також зазначає, що в оголошені поданого організатором аукціону на веб-сайт Міністрерства юстиції України та ВГСУ не було відображене повної інформації про продаж майна, погодження продаж майна з заставним кредитором відбулось після процедури визначення організатору аукціону, продаж майна здійснено за ціною, яка не є реальною, та не є ринковою ціною.

З наведених доводів апеляційної скарги, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» вважає, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 30.05.2019 повинна бути скасована.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

30.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Будівельна компанія «Добробут» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Веста» без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.05.2019 по справі № 6/36-Б-09 без змін.

ТОВ «Будівельна компанія «Добробут» зазначає, що порядок проведення торгів відповідають положенням чинного законодавства, продаж майна боржника погоджений заставодержателем ПАТ «Банк Форум», аукціону проведений 29.08.2018 за ціною, яка відповідає порядку її встановлення згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 30.05.2019 у справі № 6/36-Б-09.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.05.2019 у справі № 6/36-Б-09. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 призначено справу № 6/36-Б-09 до розгляду на 30.07.2019 о 12:00 год.

29.07.2019 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Ракіної А.А. про зміну дати слухання справи у зв`язку з хворобою.

30.07.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що представник скаржника - знаходиться в іншому судовому засіданні.

Дані клопотання судом відхилено з наступних підстав:

- до клопотання не додано доказів на підтвердження неможливості направлення інших представників у судове засідання;

- явка представників учасників справи у судове засідання апеляційного суду не визнавалася обов`язковою.

Представник ТОВ «Будівельна компанія «Добробут» та ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.05.2019 - без змін.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2012 Мале приватне підприємство «Селена» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Отже, при розгляді справи № 6/36-Б-09 застосовується редакція Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка діяла до 19.01.2013. В той же час, щодо продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону в редакції, яка діє після 19.01.2013 (п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, з метою вжиття заходів ліквідаційної процедури, що стосується реалізації майнових активів банкрута, ліквідатором арбітражним керуючим Коваленком І.О. на електронному сайті http://ogol.net.ua було розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора торгів з реалізації майна банкрута МПП «Селена». На адресу ліквідатора надійшли відповіді від Товарної біржі «Українська Універсальна біржа», Товарної біржі «Українська Енергетична біржа» та Товарної біржі «Електронні торги України».

На засіданні комітету кредиторів від 27.12.2013 було вирішено надати перевагу Товарній біржі «Електронні торги України» (код ЄДРПОУ 25219107, м. Київ, вул. П. Мірного, 7 офіс 3), як такій, що запропонувала прозорі тарифи своїх послуг та найменшу суму винагороди.

В судовому засіданні господарського суду Херсонської області 27.02.2014 судом було встановлено, що Товарна біржа «Електронні торги України» є юридичною особою, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 25219107, дата первинної реєстрації 22.10.1997 року, місцезнаходження: м. Київ, вул. П. Мирного,7 офіс 3.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.02.2014 визнано Товарну біржу «Електронні торги України» учасником у справі № 6/36-Б-09 про банкрутство малого приватного підприємства «Селена» як організатора аукціону з продажу майна банкрута.

На виконання ухвали Господарського суду Херсонської області, ліквідатором Коваленком І.О. було укладено договір з організатором аукціону Товарна біржа «Електронні торги України». На виконання вимог договору на сайті Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України 31.03.2014 року, 16.09.2014 року, 26.11.2014 року Товарною біржею «Електронні торги України» розміщалися оголошення про проведення електронних торгів в порядку ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

12.05.2015 ліквідатором у справі було призначено Гончар (Гнатів) І.О .

У відповідності до укладеного між МПП «Селена» в особі ліквідатора Коваленко Ігоря Олександровича (Замовник) та Товарною біржею «Електронні торги України» (Організатор) договору про проведення аукціону № 27/03-2014/05 від 27 березня 2014 року п. 1.1. Договору передбачено, що Замовник аукціону доручає, Організатор зобов`язується за свій рахунок провести електронні торги (Далі аукціон) з продажу майна банкрута, з початковою вартістю, визначеною ліквідатором, а у випадку якщо аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників, провести повторний аукціон, другий повторний аукціон на умовах визначених даним договором чи додатковими угодами до нього, а Замовник, - сплатити Організатору обумовлену цим договором винагороду.

Розділ 4, 5 Договору про проведення аукціону № 27/03-2014/05 від 27 березня 2014 року визначає порядок проведення аукціону, повторного аукціону та другого повторного аукціону.

Пунктом 7.2. Договору про проведення аукціону № 27/03-2014/05 від 27 березня 2014 року передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань сторонами.

Таким чином, предметом договору про проведення аукціону № 27/03- 2014/05 від 27 березня 2014 року є проведення електронних торгів майна банкрута, проведення повторного аукціону, другого повторного аукціон на умовах визначених договором.

Як вбачається з матеріалів справи про банкрутство МПП «Селена», у відповідності до рішення Товарної біржи «Електронні торги України» про визначення аукціону (відкритих електронних торгів) таким, що не відбувся від 28.04.2014, визначено наступне: визнано аукціон з продажу майна Боржника - Малого приватного підприємства «Селена» (73000, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, 72, код ЄДРПОУ 19221886) по лоту № 104557 таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заявок на участь у електронних торгах, (а.с. 114 т. 15).

У відповідності до рішення Товарної біржі «Електронні торги України» про визначення аукціону (відкритих електронних торгів) таким, що не відбувся від 28.10.2014 року, визначено наступне: визнано аукціон з продажу майна Боржника - Малого приватного підприємства «Селена» (73000, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, 72, код ЄДРПОУ 19221886) по лоту № 111618 таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заявок на участь у електронних торгах, (а.с. 72 т. 15).

У відповідності до рішення Товарної біржи «Електронні торги України» про визначення аукціону (відкритих електронних торгів) таким, що не відбувся від 25.12.2014 року, визначено наступне: визнати другий повторний аукціон з продажу майна Боржника - Малого приватного підприємства «Селена» (73000, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, 72, код ЄДРПОУ 19221886) по лоту № 118502 таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заявок на участь у електронних торгах, (а.с. 36 т. 15).

Таким чином, організатором аукціону Товарної біржи «Електронні торги України» проведено аукціон (електронні торги), повторний аукціон (Електронні торги), другий повторний аукціон (електронні торги), що було обумовлено умовами договору та виконано договір в повному обсязі.

Отже, як вірно встановлено місцевим господарським судом, Організатор аукціону в повному обсязі виконав договір про проведення аукціону № 27/03-2014/05 від 27 березня 2014 року та будь-яких зобов`язань по проведенню наступних аукціонів не мав.

У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України належним є виконання, що відповідає умовам договору, вимогам закону та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, у зв`язку з фактичним виконанням договору про проведення аукціону № 27/03-2014/05 від 27 березня 2014 року він є припиненим з 06.02.2015 року з моменту проведення аукціону ( електронних торгів ), а саме реалізації транспортних засобів. Оскільки, договір про проведення аукціону № 27/03-2014/05 від 27 березня 2014 року фактично сторонами було виконано, та з метою проведення ліквідаційної процедури та реалізації нерухомого майна, ліквідатором МПП «Селена» Гончар І.О. 23.06.2015 року на сайті ogol.net.ua розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора торгів, що підтверджується роздруківкою оголошення з вказаного сайту, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 108, т. 18). У відповідності до поданого оголошення основними критеріями для виявлення переможця конкурсу з визначення Організатора торгів є : наявність досвіду проведення торгів /електронних торгів від 3 років; наявність необхідних технічних засобів /програмного забезпечення для проведення електронних/ біржових торгів; запропонована найменша ціна за проведення аукціону.

За результатами проведеного конкурсу переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону визначено ТОВ «Професіонал», з яким 02.07.2015 року укладено договір про проведення аукціону № 30А/07/02 в процедурі банкрутства МПП «Селена».

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

На виконання вказаної норми Закону, ліквідатором МПП «Селена» Гончар І.О. отримано згоду кредитора ПАТ «Банк Форум», вимоги якого забезпечує нерухоме майно (будівлі та споруди за адресою м. Херсон, пр. Ушакова , 72 ) про погодження продажу майна, що належить МПП «Селена» шляхом проведення аукціону одним лотом з початковою вартістю заставного майна, визначеною за результатами оцінки СОД від 09.06.2015 року, а саме за ціною 1 563 008,00 грн. (без ПДВ), без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні з кроком аукціону на рівні 1 % від початкової вартості майна боржника.

Продаж майна було здійснено на аукціоні за ціною 1 578 638,08 грн., на рівні 1% від початкової вартості майна боржника (1 563 008,00 грн. + 1% від початкової вартості майна боржника( 15630,08 грн.) = 1 578 638,08 грн.)

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи, перевіривши матеріали щодо проведення спірного аукціону надані Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа», а також доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія судів зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для визнання результатів відкритих торгів (аукціону) недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення відкритих торгів (аукціону); правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів їх проведення.

До предмету доказування недійсності результатів відкритих торгів (аукціону) входять встановлення обставин недотримання ліквідатором, організатором аукціону (товарною біржею) вимог, які ставляться Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, допуску до участі в аукціоні; забезпечення організатором аукціону доступу до місця його проведення; порядку його проведення.

Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя (частина 2 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно з частинами 1-3 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Статтею 49 Закону про банкрутство врегульовано продаж майна на аукціоні.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Частина 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство встановлює, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

За приписами ч. ч. 1, 2 статті 57 Закону про банкрутство, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Статтями 65 та 66 Закону про банкрутство передбачено особливості проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону, а також особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Статтею 66 Закону про банкрутство визначено, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Частиною 3 статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продаж.

Відповідно до частини 2 статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон; якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Відповідно до статті 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно частини 6 статті 64 Закону встановлено, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліквідатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Відхилення колегією суддів доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

ТОВ «Фінансова компанія «Веста» зазначає, що між МПП «Селена в особі ліквідатора Коваленко І.О. та Товарною біржею «Електронні торги України» укладено договір про проведення аукціону № 27/03-2014/05 від 23.03.2014, у зв`язку з чим визначення арбітражним керуючим Гончар І.О. ліквідатором МПП «Селена» нового організатора аукціону, а саме: ТОВ «Професіонал» є протиправним, проте з такою позицією скаржника погодитися не можна, відповідно до наступного.

Відповідно до вище встановлених обставин, договір про проведення аукціону № 27/03-2014/05 від 27 березня 2014 року фактично сторонами було виконано, та з метою проведення ліквідаційної процедури та реалізації нерухомого майна, ліквідатором МПП «Селена» Гончар І.О. 23.06.2015 на сайті ogol.net.ua розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора торгів, що підтверджується роздруківкою оголошення з вказаного сайту, яка міститься в матеріалах справи. У відповідності до поданого оголошення основними критеріями для виявлення переможця конкурсу з визначення Організатора торгів є : наявність досвіду проведення торгів /електронних торгів від 3 років; наявність необхідних технічних засобів /програмного забезпечення для проведення електронних/ біржових торгів; запропонована найменша ціна за проведення аукціону.

За результатами проведеного конкурсу переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону визначено ТОВ «Професіонал», з яким 02.07.2015 року укладено договір про проведення аукціону № 30А/07/02 в процедурі банкрутства МПП «Селена».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники (ч. 4 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Системний аналіз положень ч. ч. 5, 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дає підстави дійти до висновку, що ліквідатор банкрута визначає організатора аукціону щодо продажу майна банкрута за конкурсом умови якого визначає саме ліквідатор, з урахуванням вимог до організатора аукціону, котрі передбачені положеннями ч. 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 5009/2987/12.)

Колегія суддів зазначає, що в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, який визначається за конкурсом, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону, в такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт оскарження результатів конкурсу та наявності спору щодо визначення ліквідатором, в порядку ч. 6 ст. 49 Закону, організатора аукціону з числа осіб, які мають ліцензію на проведення торгів.

Колегія суддів зазначає, що чинним Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не визначено обов`язку в будь - якому випадку залучати організатора аукціону до участі у провадженні у справі про банкрутство шляхом прийняття відповідної самостійної ухвали господарського суду до початку продажу майна банкрута.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, як на підставу визнання аукціону недійсним, що договір про проведення аукціону укладено раніше наданої заставним кредитором згоди на продаж майна.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

На виконання вказаної норми Закону, ліквідатором МПП «Селена» Гончар І.О. отримано згоду кредитора ПАТ «Банк Форум», вимоги якого забезпечує нерухоме майно (будівлі та споруди за адресою м. Херсон, пр. Ушакова , 72 ) про погодження продажу майна, що належить МПП «Селена» шляхом проведення аукціону одним лотом з початковою вартістю заставного майна, визначеною за результатами оцінки СОД від 09.06.2015, а саме за ціною 1 563 008,00 грн. (без ПДВ), без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні з кроком аукціону на рівні 1 % від початкової вартості майна боржника, що підтверджується листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» № 8699/1.2 від 06.07.2015 року.

Як вбачається з фактичних обставин справи, а також матеріалів справи, згода на продаж майна була отримана ліквідатором від заставного кредитора 06.07.2015 року, а оголошення про проведення аукціону розміщено на сайті ВГСУ та Мін`юсту 07.07.2015 року.

Колегія суддів зазначає, що згода заставного кредитора на реалізацію майна була надана, а тому само по собі порушення, яке полягало в тому, що договір про проведення аукціону з організатором було укладено раніше наданої заставним кредитором згоди на продаж майна, не може вважатись порушенням процедури продажу майна, оскільки фактично згода та умови продажу були надані заставник кредитором до моменту розміщення оголошення про проведення аукціону, а також до моменту безпосередньо продажу майна, і спір між банком і ліквідатором з цього приводу відсутній.

Стосовно доводів апеляційної скарги, що в картці публікації оголошення про проведення аукціону розміщеного на сайті ВГСУ та Мін`юсту 07.07.2015 року зазначено кінцева дата прийому заявок до 03.07.2015 року слід зазначити наступне:

Так, у тексті оголошення № 19929, розміщеного на сайті ВГСУ та Міністерства юстиції України 07.07.2015 р., зазначена вірно кінцева дата представлення заявок на участь в торгах - 03.08.2015 року. Отже, допущення технічної помилки при заповненні заяви про проведення електронних торгів, за результатами якої і була сформована картка публікації, не є порушенням вимог ст. 58, 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, картка публікації не є оголошенням про проведення аукціону в розумінні ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Що стосується доводів апеляційної скарги, щодо не відображення повної інформації про майно в оголошенні поданому ТОВ «Професіонал» на веб-сайті Міністерства юстиції України та ВГСУ, то місцевим господарським судом вірно встановлено, що подане оголошення цілком відповідають вимогам ст. 59 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так оголошення містить відомості про: 1. Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону; початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку, спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону; текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця; у характеристиці нерухомого майна зазначено план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди. Також в оголошенні вміщені фотографічні зображення майна, що продається (роздруківка повного тексту оголошення з веб-сайту Міністерства юстиції України додається до цього відзиву).

Поряд з тим, доводи заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» що продаж майна банкрута здійснено за ціною, яка не є реальною, та не є ринковою ціною, колегія суддів відхиляє, оскільки під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Слід, також, звернути увагу, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу. (Висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 905/1084/16).

Відтак, враховуючи встановлене Господарським судом Херсонської області та з урахуванням наведених вище вимог Закону про банкрутство, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону з визначення організатору аукціону та результати аукціону з продажу майна банкрута Малого приватного підприємства «Селена», що відбувся 07.08.2015, які оформлено Протоколом № 82 - (Лот №1) та скасування договору купівлі-продажу від 08.08.2015, оскільки підготовка до спірних торгів та в подальшому проведений спірний аукціон, відбулось з дотриманням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а зворотного належним чином не доведено.

З огляду на зазначене та відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та залишення без змін ухвали Господарського суду Херсонської області від 30.05.2019 у справі № 6/36-Б-09.

Відповідно до п. «в» ч.4 статті 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 231, 269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.05.2019 у справі № 6/36-Б-09 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 01.08.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко