Єдиний унікальний номер 227/1551/17 Номер провадження 22-ц/804/1665/19

У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Будулуци М.С. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02 (справа № 227/1551/17, суддя Мацишин Л.С.),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міського суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02 - задоволено.

Видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (дублікат виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міського суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі № 2-1119/02 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_1 , 1977 року народження, уродженця міста Добропілля Донецької області, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, починаючи з 23 травня 2002 року і до повноліття дитини, але не менше 25% мінімальної заробітної плати щомісячно.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_5 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02 залишено без руху

ОСОБА_1 надано строк для надання апеляційної скарги, яка містить правильне прізвище стягувача, в якій зазначено всіх учасників справи та їх місце проживання або місце перебування, та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали судді апеляційного суду.

07 червня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій зазначено правильне прізвище стягувача та зазначено представників стягувача - ОСОБА_6 та його місце перебування і ОСОБА_7 , додано необхідну кількість копій апеляційної скарги.

Однак, апелянтом не булу усунено інший недолік, зазначений в ухвалі судді апеляційного суду, а саме: не зазначено місце перебування представника стягувача - адвоката Сєргєєвої Рути Альгімантівні.

Таким чином, всі недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунені.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги, зазначеної в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 24 травня 2019 року до 20 липня 2019 року, а саме: надати апеляційну скаргу з зазначенням місця перебування представника стягувача - адвоката Сєргєєвої Рути Альгімантівні.

09 липня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшли уточненні апеляційні скарги ОСОБА_1 , в яких він усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 24 травня 2019 року.

Разом з уточненою апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відвід головуючого судді Будулуци М.С., в якій зазначив, що він вважає неможливим розгляд справи № 227/1551/17 за участю судді Будулуци М.С., оскільки вважає вимоги судді Будулуци М.С., які він виклав у своїх ухвалах від 24 травня 2019 року та 11 червня 2019 року, незаконними, та такими, що обрані суддею для залишення його апеляційної скарги без розгляду та як наслідок, узаконення в такий спосіб протиправних дій стягувача аліментів ОСОБА_8 (а.с. 76-80).

31 липня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрито провадження.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Будулуці М.С., оскільки будь-які процесуальні права ОСОБА_1 порушені не були, а в діях судді Будулуци М . С . при ухваленні ухвал від 24 травня 2019 року та 11 червня 2019 року не було порушень процесуального права.

При цьому суд враховує, що підстави для відводу судді Будулуци М.С., що перелічені в ст. 36 ЦПК України, відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Пунктом 7 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Відповідно до частини 4 вказаної вище статті, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Будулуци М.С. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02 до вирішення питання про відвід.

Судді: