Справа № 22-а-685 2007 року                                       Головуючий в 1 інстанції Варняка С.О.

Категорія:                                                                  Доповідач: Оначенко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                           Оначенко А.І.

Суддів:                                     Кузнецової О.А.,

Капітан І.А.

При секретарі:  Булах Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою УМВС України в Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 травня 2006 року позов ОСОБА_1. до УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними задоволено.

07 червня 2006 року УМВС України в Херсонській області була подана заява про апеляційне оскарження постанови, а 05 грудня 2006 року подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заявник посилається на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин. Одночасно подана апеляційна скарга.

Заслухавши доповідача, пояснення представника УМВС України в Херсонській області, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, пропущений з поважних причин.

З протоколу судового засідання вбачається, що при вирішенні спору судом представник відповідача був присутній.

2

Згідно з вимогами ч.2 ст.167 КАС України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду. ч.З ст.167 КАС України передбачено надіслання копії судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, як пропущеного з причини ненаправлення на їх адресу копії цієї постанови судом. Інших причин пропуску встановленого законом строку не зазначається.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом не були порушенні вимоги ст.167 КАС України, а тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ст.ст.102,167,186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити УМВС України в Херсонській області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 травня 2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.