Справа № 22-Ц-353                                                      Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.

Категорія 44                                                                 Суддя - доповідач: Криворотенко В.І.

УХВАЛА

06 березня 2007 р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської  області в складі:

головуючого   -  Рибалки В.Г.,

суддів                  - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.,

при секретарі   - РойЯ.М.,

розглянула у відкритому   судовому   засіданні   в приміщенні   апеляційного суду цивільну

справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді   Липоводолинського районного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1

року про визначення підсудності

в   справі   за   позовом   ОСОБА_1   до   Приватного   виробничого

сільськогосподарського кооперативу агрофірми «Синівка» про відшкодування матеріальної

шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року справа за позовом ОСОБА_1 до ПВСК агрофірми «Синівка» про відшкодування матеріальної шкоди передана для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати, оскільки вважає, що справа не повинна передаватися до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Місцевий суд, на думку колегії судців, повно і всебічно з'ясував обставини справи, вірно встановив правовідносини та дійшов вірного висновку про визначення підсудності в даній справі, передавши її для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області, не порушуючи норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що суддя даного суду Семеній Л.І. заявила самовідвід, крім того, позивачем заявлено відводи іншим суддям Липоводолинського районного суду Сумської області, і вказані заяви про відвід задоволені, тобто розгляд справи цим судом є неможливим. За таких обставин суд, на думку колегії суддів, обґрунтовано визначив підсудність вказаної справи, направивши її для розгляду до іншого суду, оскільки відповідно до ст. 116 ч.1 п.З ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Згідно вимог ч.2 цієї ж статті справа передається до найбільш територіально наближеного суду, яким по відношенню до Липоводолинського районного суду Сумської області є Недригайлівський районний суд Сумської області.

Посилання апелянта на його незадовільне матеріальне становище, в зв'язку з чим для нього є складним з'явлення для розгляду справи в Недригайлівський районний суд Сумської області, не є підставою для зміни чи скасування даної ухвали про визначення підсудності згідно положень чинного цивільно-процесуального законодавства.

За вказаних обставин колегія суддів   вважає,    що    ухвала    суду    першої

інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Липоводолинського районного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про визначення підсудності в даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.