Справа №:755/5907/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення співвідповідача, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дарницьке трамвайно ремонтне експлуатаційне депо» про визнання протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дарницьке трамвайно ремонтне експлуатаційне депо» про визнання протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06 червня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача О.Юрко.

13 червня 2019 року до суду надійшли заперечення на відзив відповідача, які подано представником позивача адвокатом Щоголев О.Б., разом з клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство «Київпастранс», мотивуючи свою позицію тим, що отримавши відзив на позов позивачем з`ясовано правовий статус відповідача - Комунального підприємства «Дарницьке трамвайно ремонтне експлуатаційне депо», яке відповідно до наданої копії статуту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство «Київпастранс» є його філією, про що до початку судового розгляду не було відомо позивачу та що не було відповідно відображено відповідачем у трудовій книжці працівника.

15 липня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Представник позивача - адвокат Щоголев О.Б. в судовому засіданні просив задовольнити заяву та залучити Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство «Київпастранс» до участі у справі у якості співвідповідача

Представник відповідача Гробова М.А. в судовому засіданні вирішення питання про залучення співвідповідача залишила на розгляд суду.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для залучення співвідповідача у справі, суд приходить до наступного.

За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В силу статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу Українифілії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Таким чином, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості третьої особи може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази ).

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Комунальне підприємство «Дарницьке трамвайно ремонтне експлуатаційне депо`не має статусу юридичної особи та самостійної господарської процесуальної дієздатності.

За наведених обставин, виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд, з дотримання вимог ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, вирішує питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство «Київпастранс», оскільки Комунальне підприємство «Дарницьке трамвайно ремонтне експлуатаційне депо» відповідно до наданої копії статуту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство «Київпастранс» є його філією, тому за своїм правовим статусом такі підрозділи не наділяються самостійною цивільно - процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство «Київпастранс» до участі у справі у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дарницьке трамвайно ремонтне експлуатаційне депо» про визнання протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали направити відповідачу - Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство «Київпастранс».

Зобов`язати позивача подати суду протягом трьох днів, з моменту оголошення ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення співвідповідачу Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство «Київпастранс».

Надати відповідачу право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я