Судове рішення 902/1722/14 від 01.08.2019

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд"
Кредитор: Державна податкова інспекця у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західгазтех"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці
Кредитор: Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницької області
Кредитор: Смілянський міськрайонний центр зайнятості
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання Склопластик"
Кредитор: Приватне підприємство "ПФ "Макс"
Кредитор: Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство комплексної безпеки "СКАТ"
Кредитор: ПАТ енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж
Кредитор: Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк
Кредитор: Представництво "Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А."
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Державне агенство автомобільних доріг України (Укравтодор)
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроізол-Геосинтетикс"
Кредитор: Служба автомобільних доріг у Закарпатській області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство " Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі"
Кредитор: Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз"
Кредитор: Служба автомобільних доріг у Житомирській області
Кредитор: Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області
Заявник: Арбітражний керуючий Ретьман О.А.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
Кредитор: Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Кредитор: Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницької області
Кредитор: Жорницька сільська рада Іллінецького району
Кредитор: Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Хмельницькій області
Кредитор: Дочірнє підприємство "АвтоМАЗ-Україна"
Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області
Кредитор: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Рівненській області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадбанк України"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс"
Кредитор: Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Хмельницькій області
Кредитор: Саратська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області
Кредитор: Комунальне підприємство по зеленому будівництву та благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради
Заявник: Смілянський міськрайонний центр зайнятості
Заявник апеляційної інстанції: Служба автомобільних доріг у Житомирській області
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на вирибництві та професійних захворювань України у Іллінецькому районі Вінницької області
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Хмільницькому районі Вінницької області
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полонському районі Хмельницької області
Заявник: Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Кредитор: Полонський район електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго"
Кредитор: Публічне акціоненрне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Малиновському р-ні м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області
Кредитор: Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України"
Кредитор: Петренко Микола Миколайович
Кредитор: Хижняк Сергій Васильович
Заявник: Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області
Заявник: Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області
Кредитор: Ласкорунський Василь Петрович
Заявник: Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полонському районі
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство комплексної безпеки"СКАТ"
Кредитор: Жорницька сільська рада Іллінецького р-ну Вінницької області
Відповідач (Боржник): ПАТ "Південьзахідшляхбуд"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС"
За участю: Арбітражний керуючий Ретьман О. А .
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж"
Кредитор: ДПІ у Малиновському р-ні м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
Кредитор: Шепетівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області
Кредитор: Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області
Кредитор: ДП "АВТОМАЗ-УКРАЇНА"
Кредитор: Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Кредитор: ПАТ "Державний ощадний банк України"
Кредитор: "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
Позивач (Заявник): Заступник прокурора Вінницької області
Позивач (Заявник): Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Вінницькій області
3-я особа відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадбанк України"
Заявник: Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Вінницькій області
Заявник: Управління виконавчої дирекції фонду в Хмельницькій області
Позивач (Заявник): Вінницька обласна державна адміністрація
3-я особа позивача: Дашівська селищна рада
Позивач (Заявник): Іллінецька районна державна адміністрація
Позивач (Заявник): Керівник Немирівської місцевої прокуратури
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд"
Відповідач (Боржник): Перша Українська міжрегіональна товарна біржа
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Сервіс Груп"
Кредитор: ПАТ "Закарпаттяобленерго"
За участю: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
За участю: Арбітражний керуючий Ретьман Олег Андрійович
Заявник: Головне управління ДФС у Хмельницькій області
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області
Заявник: Арбітражний керуючий Василик В.В
За участю: Заступник прокурора Вінницької області
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Державний ощадний банк України"
За участю: Регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій області
3-я особа позивача: Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Відповідач (Боржник): Черниш Олександр Олександрович
Відповідач (Боржник): Пшетоцький Олександр Володимирович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс"
3-я особа позивача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкар'єр"
3-я особа відповідача: Олянюк Я.В.
За участю: Керівник Вінницької місцевої прокуратури
За участю: Арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкар"єр"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс"
Заявник: АК Коломієць Максим Олександрович
Заявник: ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України"
Відповідач (Боржник): Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Василик В.В
Позивач (Заявник): ПАТ "Південьзахідшляхбуд"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкар"єр"
Представник: Адвокат Демидюк Ольга Борисівна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкар"єр"
Позивач (Заявник): Фізична особа - підприємець Кулік Наталія Дмитрівна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко"
3-я особа позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансбрікет"
За участю: Перша Українська міжрегіональна товарна біржа
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Вінниці
Кредитор: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансбрікет"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці
Кредитор: Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради
Кредитор: ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)
Заявник: ГУ ДФС у Рівненській області
3-я особа позивача: АТ "Укрексімбанк"
Відповідач (Боржник): Арбітражний керуючий Ретьман О.А.
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
Відповідач (Боржник): Рябіщук Руслан Григорович
3-я особа: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна
3-я особа: Пацук Юрій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
Заявник: Арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
Заявник: Головне управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ПАТ "Південьзахідшляхбуд" АК Василик В.В.
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС"
Представник відповідача: Білан Любов Миколаївна
Кредитор: Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
За участю: Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"
Кредитор: Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "ЕКСПРЕС ТЕХБУД"
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області
Заявник: Головне управління ДПС у Вінницькій області
Заявник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Заявник: Фізична особа - підприємець Кулік Наталія Дмитрівна
За участю: Ліквідатор ПАТ "Південьзахідшляхбуд" АК Василик В.В.
Кредитор: Державне агентство автомобільних доріг України
Заявник: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд"
Заявник: Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Ретьман О.А.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Сервіс Груп"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкар'єр"
Заявник: Арбітражний керуючий Голубенко О.В.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління - 58"
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд"
Арбітражний керуючий: Ліквідатор - арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Заявник: Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.Т.ЮНАЙТЕД"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Південьзахідшляхбуд"
Заявник: Ліквідатор - арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Представник відповідача: Ігнатенко Сергій Сергійович
Заявник: Ніжченко Любов Петрівна
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Заявник: Поляк Олександр Олександрович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
Кредитор: ТОВ "ЛІДЕР БУДСЕРВІС"
За участю: Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Кредитор: Хижняк С.В.
Кредитор: ТОВ "Виробничо-будівельне управління "Закарпаття"
Кредитор: ПАТ "Південьзахідшляшбуд"
За участю: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий(ліквідатор) ПрАТ "Південьзахідшляхбуд" Голубенко О.В.
Позивач (Заявник): ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання Склопластик"
Кредитор: ТОВ "Підприємство комплексної безпеки "СКАТ"
Кредитор: ТОВ "Діпрогаз"
Кредитор: ПАТ"Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж
Кредитор: ТОВ "Лідер будсервіс"
Заявник: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Заявник: Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор)
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Укрексімбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Жук Сергій Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхово-Будівельне Управління - 58"
За участю: Шапорев Михайло Іванович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг "
Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДПС у Хмельницькій області
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Заявник: Державне агенство відновлення та розвитку інфраструктури України
Кредитор: Акціонерне товариство " ВТБ Банк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Євроформат"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
Кредитор: Приватне підприємство "Хазар-2007"
Кредитор: ТОВ "Електротехнічна компанія "Інтерком"
За участю: Ковач Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.Т. Юнайтед"
Кредитор: ТОВ "Вест-буд" Дорожнє будівництво"
Кредитор: ТОВ "Граніт-ТК"
За участю: Голубенко Олена Василівна
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Кредитор: Ласкорунський В.П.
Кредитор: ТОВ "Вестбуд" Дорожнє будівництво"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #80586597

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

26 липня 2019 р. Справа № 902/1722/14

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Матущак О.В.,

представника позивача (арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В.) - Святецький О.В.,

представників відповідача - Воловодівський І.В., Сидорюк Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, б.27, м. Вінниця, 21036; адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с 23)

до: Дочірнього підприємства "Вінницький ОблАвтоДор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 1 871 600,00 грн дебіторської заборгованості

в межах справи № 902/1722/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання склопластик", м. Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Дочірнього підприємства "Вінницький ОблАвтоДор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1 871 600,00 грн дебіторської заборгованості.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що арбітражний керуючий (ліквідатор) Василик В.В., досліджуючи питання дебіторської заборгованості "Південьзахідшляхбуд" серед матеріалів наданих йому в розпорядження виявив копію акту взаємозаліку від 30.06.2016 року, оригінали аналогічних щомісячних актів взаємозаліку, акти здачі-прийняття робіт та виставлених на підставі них рахунків за період з липня 2017 року по березень 2018 року, підписаних між позивачем в особі арбітражного керуючого Ретьмана О.А. та відповідачем в особі т.в.о. директора Шаповала І.В ОСОБА_1 , з аналізу яких встановив, що станом на 01.06.2016 року за відповідачем рахується дебіторська заборгованість у розмірі 1090 771,68 грн. Вказана заборгованість за твердженням представника позивача за домовленістю сторін зараховується до зустрічних вимог відповідача в рахунок погашення щомісячної плати за договором оренди нерухомого майна від 01.02.2011 року № ОР 01/02-11.

В ході проведення інвентаризації майна ПАТ "Південьзахідшляхбуд" комісією було встановлено, що згідно даних обліку боржника у відповідача рахується дебіторська заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 1 871 600,00 грн за неналежне виконання умов договору оренди нерухомого майна від 01.02.2011 року № ОР 01/02-11.

Враховуючи те, що відповідач незважаючи на надіслані на його адресу запити про необхідність погашення боргу, так і не розрахувався в добровільному порядку, позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду для стягнення 1 871 600,00 грн дебіторської заборгованості в судовому порядку.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у межах справи № 902/1722/14, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2019 року.

Окрім того, даною ухвалою суду в порядку ст. 81 ГПК України було витребувано у відповідача та арбітражного керуючого Ретьмана О.А. ряд письмових доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у зв"язку з їх відсутністю у позивача.

31.05.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що позовні вимоги ПАТ "Південьзахідшляхбуд" є необгрунтованими, недоведеними, а відтак не підлягають задоволенню.

Власну позицію у відзиві відповідач мотивує тим, що заявлена позивачем до стягнення сума дебіторської заборгованості є доказово не доведеною. На думку відповідача додані позивачем до позовної заяви документи доводять лише факт листування між сторонами та факт зарахування зустрічних вимог у період з січня 2016 року по червень 2016 року в рахунок погашення заборгованості ДП "Вінницький ОблАвтоДор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по орендній платі в рахунок погашення кредиторської заборгованості відповідача перед ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

Разом з тим, у відзиві на позовну заяву відповідач письмово пояснив неможливість подання ним письмових доказів витребуваних ухвалою суду від 26.04.2019 року з тих підстав, що відповідні документи в рамках договору № РД -10/08-022 від 15.10.2008 року не збереглися, у зв"язку зі збігом строку зберігання. В підтвердження викладеного останнім додано довідку № 323 від 31.05.2019 року.

Ухвалами суду від 21.05.2019 року, 12.06.2019 року, 01.07.2019 року підготовче засідання з підстав, передбачених законодавством неодноразово відкладалося, востаннє на 16.07.2019 року.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено позовну заяву ПАТ "Південьзахідшляхбуд" до ДП "Вінницький ОблАвтоДор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1 871 600,00 грн у межах справи № 902/1722/14 для судового розгляду по суті на 26.07.2019 року.

26.07.2019 року в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.

В свою чергу, представники відповідачів проти позову заперечили, підтримавши позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази надані в обгрунтування та заперечення позовних вимог суд встановив наступні обставини.

Із змісту позовної заяви та пояснень представника позивача суд встановив, що попереднім арбітражним керуючим ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Ретьманом О.А. за результатами проведення інвентаризації активів боржника було встановлено наявність дебіторської заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 1 871 600,00 грн.

В подальшому питанням дослідження дебіторської заборгованості ПАТ "Південьзахідшляхбуд" займався арбітражний керуючий (ліквідатор) Василик В.В., яким було виявлено копію акту взаємозаліку від 30.06.2016 року, оригінали аналогічних щомісячних актів взаємозаліку, акти здачі - прийняття робіт та виставлені на підставі них рахунки за період з липня 2017 року по березень 2018 року, підписаних між сторонами.

Судом з"ясовано, що з аналізу змісту акту взаємозаліку від 30.06.2016 року арбітражний керуючий (ліквідатор) Василик В.В. встановив, що станом на 01.06.2016 року відповідач визнав наявність дебіторської заборгованості перед позивачем у розмірі 1 090 771,68 грн та в даному акті сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних вимог на загальну суму 31 016,49 грн, у т.ч. ПДВ 5 169,42 грн.

Щодо змісту інших актів взаємозаліку, актів здачі-прийняття робіт та виставлених на підставі них рахунків за період з липня 2017 року по березень 2018 року арбітражний керуючий (ліквідатор) Василик В.В. в позовній заяві зауважив, що останні підтверджують зарахування зустрічних вимог відповідача в рахунок погашення щомісячної плати за договором оренди нерухомого майна від 01.02.2011 року № ОР 01/02-11, укладеного між сторонами.

Із доданих позивачем до позовних матеріалів запитів суд встановив, що арбітражний керуючий (ліквідатор) Василик В.В., у зв"язку з відсутністю у нього первинних документів щодо виникнення дебіторської заборгованості відповідача, а також договору оренди від 01.02.2011 року № OP 01/02-11 надсилав на адресу відповідача запити від 23.05.2018 року № 02-14/124, від 01.06.2018 року № 02-14/133 про надання актів звірки взаєморозрахунків та відповідних договорів зі всіма існуючими додатками.

У відповідь на запит № 02-14/124, відповідач надіслав копію договору оренди від 01.02.2011 року № OP 01/02-11 разом з актами взаємозаліку, актами здачі-приймання робіт, рахунками за період з березня 2018 року по липень 2018 року.

При цьому, у відповідь на запит № 02-14/133, відповідач повідомив позивача про те, що дебіторська заборгованість ДП «Вінницький облавтодор» виникла на підставі договору № РД-10/08-022 від 15.10.2008 року, який разом з додатками не зберігся

На повторний запит від 03.10.2018 року № 02-14/193 відповідач листом від 05.12.2018 року № 880 також повідомив про відсутність у нього договору № РД-10/08-022 від 15.10.2008 року.

Суд встановивши наведені обставини з"ясував, що в матеріалах справи відсутні договори № РД-10/08-022 від 15.10.2008 року та № OP 01/02-11 від 01.02.2011 року, якими б підтверджувалися господарські правовідносини між сторонами та на підставі яких можливо було б з"ясувати предмет спору, взаємні права та обов"язки сторін щодо порядку сплати орендної плати, її обчислення та відповідальність сторін за невиконання умов договору.

Виключно з пояснень самих представників сторін суд встановив, що такі договори існували, однак дослідити їх зміст не вбачається за можливе, у зв"язку з їх ненаданням.

Відтак дослідження обгрунтованості заявленої до стягнення суми дебіторської заборгованості суд здійснював на підставі лише актів взаємозаліку, запитів та листів наданих позивачем, як докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Дослідивши відповідні акти взаємозаліку, запити та листи між сторонами, надавши їм належну оцінку, як доказу з точки зору належності, достатності та допустимості суд встановив, що останні не є такими в розумінні статтей 76-77 ГПК України з огляду на наступне.

Детально ознайомившись зі змістом актів взаємозаліку суд встановив, що останні жодним чином не пов"язані з господарськими правовідносинами, які виникли у 2008 році між сторонами на підставі договору оренди № РД-10/08-022 від 15.10.2008 року. До того ж у відповідних документах вказані абсолютно інші суми заборгованості, які є відмінними від заявленої до стягнення ціни позову.

Щодо запитів та листів, доданих позивачем до позовної заяви, як доказів на підтвердження позовних вимог суд вважає за необхідне погодитися з позицією відповідача, що останні доводять виключно лише факт листування між сторонами та факт зарахування зустрічних вимог у період з січня 2016 року по червень 2016 року в рахунок погашення заборгованості ДП "Вінницький ОблАвтоДор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по орендній платі в рахунок погашення кредиторської заборгованості відповідача перед ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

Водночас слід наголосити на тому, що ні акт взаємозаліку, а ні жодні листи та запити не є первинними документами в розумінні ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" якими підтверджується наявність боргу.

Відповідно до визначення термінів, що містяться в статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підпункт 2.1. пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 визначає, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

До первинних бухгалтерських документів відноситься: видаткова накладна, товарно - транспортна накладна, акт приймання виконаних робіт (послуг), касові ордери (прибутковий та видатковий), рахунок фактура (інвойс), бухгалтерська довідка.

Слід підкреслити, що акт взаємозаліку не є зведеним обліковим документом, оскільки є лише технічним (фіксуючим) документом, відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт взаємозаліку не доводить факту здійснення будь-яких господарських операцій, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом, тобто акт не є належним доказом здійснення суб`єктами господарювання господарських операцій за певним правочином.

Разом з тим, не є первинним бухгалтерським документом й податкові накладні, лише у сукупності з іншими письмовим доказами, що є первинними документами можуть додатково підтверджувати факт здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Законодавцем у ст.ст. 76-79 ГПК України визначено, що докази за своїми юридичними властивостями мають бути належними, достатніми, допустимими та достовірними.

Необхідно зауважити, що одним із важливих принципів господарського процесу є принцип змагальності, який вказує на те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи із змісту даного принципу господарського судочинства головним обов"язком позивача є доведення факту порушення відповідачем його прав і законних інтересів у договірних відносинах та існування заборгованості.

З встановлених вище обставин вбачається, що ПАТ "Південьзахідшляхбуд" не довів факту неналежного виконання відповідачем договірних зобов"язань та існування заборгованості у розмірі 1 871 600,00 грн. Долучені позивачем до позовних матеріалів документи юридично не підтвердили обгрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та в повній мірі спростовуються вищенаведеними судом обставинами.

Тому, з урахуванням викладеного, у позові про стягнення 1 871 600,00 грн боргу слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача.

Частинами 1, 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.4 ч. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 року Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідком розгляду в межах справи про банкрутство майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви повністю або частково).

Керуючись ст. 9 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 7, 11, ч. 6 ст. 12, 13, 14, 15, 18, п. 8 ч. 1 ст. 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" до Дочірнього підприємства "Вінницький ОблАвтоДор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1 871 600,00 грн дебіторської заборгованості.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, б.27, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 03449841) в доход Державного бюджету України 28 074,00 грн - судового збору.

3. Видати наказ.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 26.07.2018 року.

5. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 31.07.2019 року.

7. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи;

2, 3 - Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, б.27, м. Вінниця, 21036; представник ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Коломієць М.О.:01030, м. Київ, а/с 23);

4-Дочірнє підприємство "Вінницький ОблАвтоДор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21100).

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація