УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем   України

28 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                         Жизневської А.В.

суддів:                                                Малахової Н.М.

Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання         Ільбицькій Т.К.

з участю                                             позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистого немайнового права та відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

Рішенням Олевського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано, що поширена ОСОБА_2 інформація, що полягала у висловленні на адресу ОСОБА_1 образливих брутальних слів є такою, що не відповідає дійсності та порушує її особисті немайнові права. Зобов'язано ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_4 спростувати поширену нею інформацію шляхом принесення вибачень. Стягнуто на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 147,35 грн. та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення в частині розміру відшкодування моральної шкоди, збільшивши його до 6000 грн. Зазначає, що суд не врахував обставини справи та характер і тривалість завданих їй моральних страждань. Посилається на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України у постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», які суд теж не врахував.

Справа №22ц/504                                        Головуючий у суді 1-ї інстанції Волощук В.В.

Категорія  27                                                              Суддя-доповідач Жизневська А.В.

2

Перевіривши  законність  та  обгрунтованність  рішення  суду,  колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_2 розповсюджувала інформацію, яка не відповідає дійсності та виражена була образливими брутальними словами.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди судом враховано характер ї обсяг моральних та фізичних страждань ОСОБА_1 Також суд, врахувавши роз'яснення Пленуму ВСУ у постанові №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, і зменшив розмір відшкодування з урахуванням особи ОСОБА_2, яка є пенсіонеркою, ніде не працює, хворіє, проживає в сільській місцевості, а також попередні неприязні стосунки між останньою та ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність рішення. Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвал и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Олевського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий    Судді: