Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 344/8413/15-ц

провадження № 61-11123св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Перший заступник прокурора Івано-Франківської області,

відповідачі: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 ,

третя особа - Кабінет Міністрів України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року в складі судді Татарінової О. А. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Томин О. О., Ясеновенко Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2015 року Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та виселення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що переоформлення квартири із службової в ордерну відбулося без згоди власника майна, а саме держави в особі Кабінету Міністрів України, приймаючи спірне рішення виконавчий комітет перейняв на себе права власника на спірну квартиру, розпорядився нею, чим порушив право власності Кабінету Міністрів України.

Враховуючи наведене, позивач просив визнати незаконним та скасувати пункт 3.1 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23 квітня 2013 року про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та виселити останнього із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, прийнявши рішення про переоформлення спірної квартири із службової в ордерну, тобто виключивши спірну квартиру з числа службових, діяв відповідно до норм чинного законодавства, і позивачем не надано доказів на підтвердження порушень, допущених Виконавчим комітетом при прийнятті рішення від 23 квітня 2013 року № 235 та не доведено факту порушення таким рішенням його прав.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що суд дійшов правильного висновку про те, що суб`єктом управління державним майном, закріпленим за прокуратурою Івано-Франківської області на праві оперативного управління, виступає як сама прокуратура Івано-Франківської області, так і Генеральна прокуратура України, до сфери управління якої входить остання, які реалізують делеговані Кабінетом Міністрів України права держави, як власника такого майна, на володіння, користування і розпорядження ним. Таким чином, прокуратура Івано-Франківської області надавши службову квартиру відповідачу ОСОБА_1 діяла в межах наданих їй органом, уповноваженим управляти державним майном, повноважень, в тому числі й щодо розпорядження належним їй на праві оперативного управління майном (квартирою), шляхом надання його своєму працівникові.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників

У червні 2019 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 відсутні. Враховуючи наведене, у прокуратури не було правових підстав розпоряджатися спірною квартирою. Водночас Житловий кодекс України не надає визначення, яке житло є ордерним, а тому Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради приймаючи оспорюване рішення перевів квартиру в статус, який не визначений чинним законодавством. Крім того, посилається на те, що ОСОБА_1 в 2013 році звільнений з органів прокуратури, його стаж роботи склав менше 10 років, а тому є всі підстави для його виселення зі спірної квартири.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив скаргу відхилити, оскаржувані рішення судів залишити без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - кабінет Міністрів України, про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23 квітня 2013 року та виселення, за касаційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська