УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 466/7792/14-ц

провадження № 61-18083св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Кузнєцова В. О.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , заявлене його представником - адвокатом Калмиковим Сергієм Васильовичем, про розгляд справи у судовому засіданні за їх особистою участю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом, остаточно уточненим у грудні 2015 року, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , про стягнення боргу і трьох процентів річних.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року, ухваленим у складі судді Глинської Д. Б., позов задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 несплачену вартість відновлювального ремонту у розмірі 92 724,51 гривень, що еквівалентно 13 518,84 польським злотим за курсом НБУ станом на 10 лютого 2015 року, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2 701,10 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 гривень і 300,90 гривень судового збору.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у дохід держави 626,35 гривень судового збору.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У квітні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив рішення апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року скасувати і залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього суду від 23 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справа надійшла до Верховного Суду.

Касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за особистою участю заявника і його представника.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи і необхідності виклику сторін для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє ОСОБА_1 і його представнику - адвокату Калмикову С. В. у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за їх особистою участю.

Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, заявленого його представником - адвокатом Калмиковим Сергієм Васильовичем, про розгляд справи у судовому засіданні за їх особистою участю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов

Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов