ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «09» березня 2010 року                                   м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздольненського районного суду  АР Крим від 23 грудня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн за те, що він передав право керування своїм транспортним засобом  особі яка знаходилась у стані алкогольного сп’яніння.

У клопотанні ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздольненського районного суду АР Крим від 23 грудня 2009 року відносно нього. Мотивує це тим, що він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 27 січня 2010 року після отримання копії постанови.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови Роздольненського районного суду АР Крим від 23 грудня 2009 року не підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу у відношенні ОСОБА_1, його було під підпис попереджено про те, що справа про адміністративне правопорушення яке ним вчинене, буде розглядатися 23 грудня 2009 року у Роздольненському районному суді АР Крим (а.м. 1). Постанова суду винесена саме 23 грудня 2009 року, однак правопорушник у судове засідання не з’явився і суд першої інстанції, відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу без його участі.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП  постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня  винесення постанови  суду.

Ствердження заявника про те, що він пропустив з поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови суду є невірними, оскільки безпідставні та нічим не підтвердженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздольненського районного суду АР Крим від 23 грудня 2009 року – відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 23 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 А.І. Трофімцов