Справа № 2-1306/11

Провадження № 2-з/522/460/19

У Х В А Л А

23 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого  судді      – судді Свяченої Ю.Б..

за секретаря судового засідання – Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника АТ «Імексбанк» Булки Сергія Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Імексбанк» про стягнення збитку та упущеної вигоди, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про стягнення збитку та упущеної вигоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року за клопотанням представника позивача накладено арешт на комплекс будівель площею 2334, 6 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ПАТ «Імексбанк».

Ухвалою Апеляційного суду від 06 липня 2011 року за апеляційною скаргою ПАТ « Імексбанк» ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про стягнення збитку та упущеної вигоди залишено без розгляду.

У судове засідання 23 липня 2019 року представник АТ «Імексбанк» Булка С. Є. не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином До суду надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника АТ «Імексбанк» Булки С. Є. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про стягнення збитку та упущеної вигоди.

Ухвалою Приморского районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року за клопотанням представника позивача накладено арешт на комплекс будівель площею 2334, 6 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ПАТ «Імексбанк».

Ухвалою Апеляційного суду від 06 липня 2011 року за апеляційною скаргою ПАТ « Імексбанк» ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про стягнення збитку та упущеної вигоди залишено без розгляду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника АТ «Імексбанк» Булки Сергія Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2011 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «Імексбанк» Булки Сергія Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Імексбанк» про стягнення збитку та упущеної вигоди – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2011 року, – про накладення арешту на комплекс будівель площею 2334, 6 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності АТ «Імексбанк».

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2019 року

Суддя                                                               Ю.Б. Свячена