ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

02 березня 2010 р.                                                                                   № 10/126  

   Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, суддіПлюшко І.А.,

суддівРазводової С.С., Бернацької Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу СПД ФО –ОСОБА_4

напостанову Луганського апеляційного господарського суду від 19.11.09р.

у справі№ 10/126

за позовомСПД ФО –ОСОБА_4

доАБ "Український комунальний банк"

простягнення 92872,09 грн.

та за зустрічним позовомАБ "Український комунальний банк"

доСПД ФО –ОСОБА_4

пророзірвання договору оренди нежитлового приміщення

                                                         ВСТАНОВИВ:

СПД ФО –ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19.11.09р. по справі № 10/126, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

       Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.          

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як видно з доданих до скарги матеріалів, постанова Луганського апеляційного господарського суду від 19.11.09р. прийнята 19.11.09р. та надіслана сторонам у справі 24.11.09р. (про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні постанови), а касаційна скарга подана 18.01.10р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, клопотання СПД ФО –ОСОБА_4 не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, пунктом 5 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

                                                          УХВАЛИВ:

1. Клопотання СПД ФО –ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19.11.09р. по справі № 10/126 повернути СПД ФО –ОСОБА_4, а справу до господарського суду Луганської області.

Головуючий, суддя                             І.А. Плюшко

Суддя                     

                                С.С. Разводова                      

Суддя                                  

                                   Ж.О. Бернацька