Справа № 489/3906/19

Номер провадження 1-кс/489/1750/19

23.07.2019

У Х В А Л А

ім`ям України

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., за участю секретаря судового засідання Середи А.В., слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Маслей Г.Й., розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Хмелькова Є.В., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019150040002653 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, 187 ч.4 КК України, а саме замаху на вбивство 21.07.219 р. близько 16.23 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів ОСОБА_2 та заволодіння майном останнього.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на сумку зеленого кольору з написом білого кольору «Пошук дозиметр-радіометр МКС - 07», в якій знаходилася пляшка з написом «Коблево» з відбитою горловиною; пенсійне посвідчення на ім`я  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ; три металеві ключі на металевому кільці, купюри номіналом одна та дві гривні, металеві ножиці, таблетки «Ацетилсаліцинова кислота», «Активоване вугілля», змив речовини бурого кольору, що були вилучені в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 та належать потерпілому  ОСОБА_2 , як на речові докази та на дерев`яну палицю з плямами речовини бурого кольору, оскільки вона є знаряддям вчинення злочину та зберегла на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення правопорушення або зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що вилучені, в ході огляду місця події речі, а саме дерев`яна палиця з плямами речовини бурого кольору, є знаряддям кримінального правопорушення, та разом з сумкою зеленого кольору з написом білого кольору «Пошук дозиметр-радіометр МКС - 07», в якій знаходилася пляшка з написом «Коблево» з відбитою горловиною; змивами речовини бурого кольору, зберегли на собі сліди злочину, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

Вирішуючи питання про арешт майна, не вважаю необхідним вирішувати питання про арешт пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; металевих ключів, в кількості 3 шт., на металевому кільці, купюр номіналом одна та дві гривні, металевих ножиців, таблеток «Ацетилсаліцинова кислота», «Активоване вугілля», що були відповідно до клопотання слідчого вилучені разом з іншими речами, оскільки слідчим не доведені підстави вважати речовим доказом вказане майно, яке вочевидь не є предметом кримінального правопорушення, та не могло зберегти на собі сліди цього правопорушення.

При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 , відомостями про вилучені предмети та речі, в ході огляду місця події, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту майна для його власника, та з метою збереження речових доказів вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно у вигляді дерев`яної палиці з плямами речовини бурого кольору, а також сумки зеленого кольору з написом білого кольору «Пошук дозиметр-радіометр МКС - 07», з пляшкою з написом «Коблево» з відбитою горловиною; змивів речовини бурого кольору, що були вилучені в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 та належать потерпілому ОСОБА_2 , з забороною відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

У накладенні арешту на майно у вигляді пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; металевих ключів, в кількості 3 шт., на металевому кільці, купюр номіналом одна та дві гривні, металевих ножиців, таблеток «Ацетилсаліцинова кислота», «Активоване вугілля», - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :