ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/531/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.

суддів Чус О.В., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 (суддя Ліпинський О.В.) у справі

за позовом RENITAVO INVESTMENT LTD (РЕНІТАВО ІНВЕСТМЕНТ ЛТД), Лімасол, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості із виплати дивідендів в розмірі 9 380 071 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у даній справі Зупинити провадження у справі № 904/531/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 в порядку апеляційного провадження.

Представником Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" акціонером Федусовим Ігорем Миколайовичем подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу господарського суду від 27.02.2019 про зупинення провадження у справі №904/531/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року, у складі: головуючого судді: Кузнецова В.О. (доповідач), суддів: Вечірка І.О., Чус О.В. відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 до надходження матеріалів справи №904/531/19 до Центрального апеляційного господарського суду.

22.07.2019 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа 904/531/19.

На підставі розпорядження керівника суду № 1074/19 від 23.07.2019р., яке обґрунтоване перебуванням у відпустці судді-доповідача Кузнецова В.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі №904/531/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білецької Л.М., судді: Вечірка І.О. Чус О.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019.

На підставі розпорядження керівника суду № 1104/19 від 29.07.2019р., яке обґрунтоване перебуванням у відпустці судді Вечріка І.О.- члена колегії, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду по справі №904/531/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білецької Л.М., судді: Верхогляд Т.А., Чус О.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч.ч.1,3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ст.58 ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 60 ГПК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 4 статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", а тому має право представляти інтереси товариства в суді.

За змістом статей 2,80,91,92 ЦК України юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю. При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1 ст.92 ЦК України). Акціонер (учасник) товариства не наділений суб`єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства та не вправі звертатися до суду за захистом прав, інтересів інших учасників господарського товариства, а також самого товариства поза відносинами представництва.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 21.09.2016 у справі № 902/841/16.

Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників (ч.6 ст.44 ГПК України).

Всупереч наведеному, в матеріалах справи відсутні, а апелянтом не надано доказів наявності у нього повноважень діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Відповідно до вимог частин 5, 7 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234,235, 260 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" акціонера Федусова Ігоря Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/531/19 повернути заявнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 13 аркушах у тому числі платіжне доручення №6003515 від 21.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В.Чус