ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

17 лютого 2010 р.                                                                                   № Б-50/48-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків

на постановувід 13.07.2009 р. господарського суду Харківської області

у справі№ Б-50/48-09 господарського суду Харківської області

за заявою боржника  суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи  ОСОБА_4, м. Харків

провизнання банкрутом

ліквідаторарбітражний керуючий  Бережний О.І.

в судовому засіданні взяв участь представник:

АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"Бастєєва Г.О., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2009 року порушено провадження у справі № Б-50/48-09 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи  ОСОБА_4 (далі –Боржник, Підприємець) за заявою останнього в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Харківської області від 13.07.2009 року Боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором  призначено арбітражного керуючого Бережного О.І.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду першої інстанції,  акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (далі –Банк) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 13.07.2009 року та припинити провадження у справі.  

У зв'язку зі зверненням акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" з касаційною скаргою на вищезгадану постанову суду, Вищий господарський суд України ухвалою від 28.01.2010 року розгляд скарги призначив на 17.02.2010 року о 10 год. 20 хв., про що сторони у справі та заявник касаційної скарги були повідомлені належним чином.

Вищий господарський суд України відхиляє подане в телеграмі на адресу суду ліквідатором  Боржника –Бережним О.І. клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки викладені в клопотанні обставини, в порушення ст.ст. 33, 34 ГПК України, не підтверджені доказами –це –по-перше. По-друге, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладається господарським судом, коли за  визначених в цій статті обставин (зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу - п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України) спір не може бути вирішено в даному засіданні. Однак, колегія суддів вважає, що відсутність ліквідатора Боржника не перешкоджає розгляду спору у даному судовому засіданні, про що також зазначено в ухвалі про порушення касаційного провадження від 28.01.2010 року, а матеріали справи є достатніми для прийняття судового рішення у справі.      

Розглянувши касаційну скаргу у даному судовому засіданні суд касаційної інстанції зазначає:

Стаття 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає осіб, що мають право касаційного оскарження, якими є, сторони у господарській справі, прокурор та особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов'язків.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство, стаття 1 якого визначає сторін у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів).

Також, ст. 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор –це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами  вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи  державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Особливості  та порядок заявлення кредиторами  претензій до боржника –громадянина - підприємця визначений положеннями п. 6 статті 48 Закону про банкрутство, який передбачає, що копію постанови про визнання   громадянина-підприємця банкрутом і інформацію про відкриття ліквідаційної  процедури господарський суд направляє всім відомим кредиторам із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог, який не може перевищувати два місяці.

Отже, у справі про банкрутство боржника, порушеної щодо громадянина-підприємця за заявою останнього, особа може набути статусу кредитора –сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Заявником в касаційній скарзі вказується на наявність у нього кредиторських вимог до Боржника на підставі укладених з ним договорів кредиту та застави, а також на звернення у справі із кредиторськими вимогами до Боржника  після прийняття оскаржуваної постанови.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно матеріалів, доданих Банком до своєї заяви (т. 2 а.с. 12-26), договори кредиту та застави, на підставі яких Банком заявлені вимоги до Боржника, укладені з фізичною особою –ОСОБА_4, а не з суб'єктом підприємницької діяльності, про що також зазначає Банк в своїй заяві з вимогами до Боржника, тоді як згідно оскаржуваної постанови банкрутом був визнаний суб'єкт підприємницької діяльності, а не фізична особа ОСОБА_4 При цьому, нормами ч. 2 п. 3 ст. 47 Закону про банкрутство встановлено, що кредитори з вимогами особистого  характеру мають право заявити свої вимоги в процесі провадження у справі про банкрутство.  

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства –щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15, а також ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство, касаційна інстанція дійшла висновку, що Банк на момент прийняття оскаржуваної постанови не набув статусу кредитора Боржника, у зв'язку з чим він, відповідно, не є стороною у справі про банкрутство Боржника, а оскаржувана постанова не стосується його прав та обов'язків, а тому Банк не має права касаційного оскарження прийнятої у справі постанови відповідно до положень ст. 107 ГПК України.

Згідно п. 1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд  припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене та виходячи із системного аналізу норм ГПК України, колегія суддів вважає, що спір згідно поданої Банком касаційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 13.07.2009 року не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку касаційного провадження, у зв'язку з чим касаційне провадження за скаргою Банку на постанову господарського суду Харківської області від 13.07.2009 року підлягає припиненню.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу заявника скарги на те, що він, не позбавлений права оскаржувати у подальшому прийняті у даній справі судові акти, у разі визнання його кредиторських вимог до Підприємця.

З урахуванням наведеного та керуючись  ст.ст. 1, 14, 47-49, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 1 ст. 80 та ст.ст. 107, 1115, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Харківської області від 13.07.2009 р. у справі № Б-50/48-09 припинити.

Головуючий                                                                    Б.М. Поляков

         Судді                                                                                 В.М. Коваленко                                                                           

                                                                                                    О.Є. Короткевич