ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 761/3823/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Макаренко І.О.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду із заявою, в якій просила суд визнати протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у справі №761/3523/17 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві негайно виконати рішення (постанову) Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17 липня 2003 року №1078, починаючи з 17 грудня 2017 року та зобов`язати виплатити заборгованість, а також постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, діяльність яких визнається протиправною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Колегія суддів встановила, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 383 КАС України та підлягає поверненню заявнику.

Суд першої інстанції зазначив, що в заяві ОСОБА_1 не зазначено ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, дії якої вона просить визнати протиправними; позивач не зазначила в поданій заяві всіх заінтересованих осіб, які беруть участь у справі; зі змісту поданої заяви вбачається, що виконавче провадження відкрито 29 вересня 2017 року, разом з тим зі скаргою про визнання дій протиправними та невиконанням судового рішення заявник звернулася лише у лютому 2019 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та проаналізувавши відповідні законодавчі норми, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як вбачається із тексту заяви ОСОБА_1 , у ній зазначено найменування відповідача, його поштову адресу, а також номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти.

Крім того, в заяві було зазначено про те, що з 21.09.2017 на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ в м. Києві перебуває виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2017 у справі № 761/3823/17, про що було винесено постанову від 29.09.2017 про відкриття виконавчого провадження за № 54772023.

13.02.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в м. Києві Лозовою А.І. було винесено постанову, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/3823/17, виданого 30.05.2017, було закінчено.

Заяву про визнання протиправною бездіяльності було подано ОСОБА_1 до суду 22.02.2019, тобто в межах строку, визначеного ст. 383 КАС України.

Оскільки виконавче провадження на день подання заяви до суду було закінчено, підстави залучати до участі у справі Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ в м. Києві в якості заінтересованої особи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення заяви.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.