Справа № 165/2485/18 Провадження № 1-кп/165/12/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №12018030050000670 від 13 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, не одружений, не працює, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, інвалід ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185. ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, суд

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13 червня 2018 року близько 00 год. 20 хв. він перебуваючи поблизу будинку №11, що по вул. Генерала Шухевича у м. Нововолинську, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою відкритого заволодінням чужим майном, підбіг до потерпілого ОСОБА_5 ззаду, і застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та виразилося у заподіянні удару в потиличну частину голови рукою, від чого потерпілий впав на землю та нанесенні ще одного удару рукою в область шиї, повторно, відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки "Nomi" I5050 Еvо Z, золотистого кольору вартістю 2150 грн., який лежав в правій кишені спортивних штанів, та з лівої кишені штанів гаманець, в якому знаходилися картка "Приватбанку" для отримання заробітної плати та кредитна картка "Приватбанку" НОМЕР_1 , ключі від квартири (гаманець та ключі від квартири не становлять для потерпілого майнової цінності), чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2150 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Окрім цього, 13 червня 2018 року близько о 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 під час вчинення грабежу, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав з гаманця потерпілого ОСОБА_5 пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», що має власний номер карткового рахунку № НОМЕР_1 та пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» номер карткового рахунку якої невідомий, які є офіційними електронними платіжними документами, а саме засобами доступу до банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , маючи намір в подальшому зняти з неї кошти.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Після вчинення вищевказаних дій, в період часу з 01 год. 26 хв. по 06 год. 00 хв. 13 червня 2018 року ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою таємного заволодіння чужим майном, перебуваючи у м. Нововолинську, по вул. Святого Володимира, 1"а" за допомогою банкомату АТ КБ "Приватбанк" із кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яку перед тим викрав у потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи пін-код до неї який попередньо дізнався у потерпілого, зняв кошти у сумі 2000 грн., за допомогою невстановленого банкомату зняв із картки грошові кошти у сумі 200 грн., перебуваючи за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 11, де за допомогою банкомату "UniCredit Bank", зняв грошові кошти у сумі 1000 грн., перебуваючи за адресою: м. Нововолинськ, вул. Маяковського 13, за допомогою банкомату АТ КБ "Приватбанк" зняв грошові кошти на загальну суму 2000 грн., перебуваючи за адресою: м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 1, за допомогою банкомату АТ КБ "Приватбанк", зняв грошові кошти на загальну суму 10000 грн., таким чином таємно викрав грошові кошти на загальну суму 15200 грн., таким чином спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання (а.с.55-56 т.2) про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальностіза ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки станом на день розгляду справи в суді минули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, тому просить закрити дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України за закінченням строків

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 , просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 .

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

п.2 три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п.3 п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до санкції ч.1 ст.357 КК України зокрема викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, - караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 13 червня 2018 року. Перебіг диференційованого строку давності, передбачений ст.49 КК України закінчився, крім того, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 після 13 червня 2018 року не вчиняв нових кримінальних правопорушень (а.с.51-52 т.2). Таким чином, станом на день розгляду даного кримінального провадження в Нововолинському міському суді Волинської області закінчилися строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визначені ст.49 КК України.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.49 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2018 року (а.с.163-164 т.1) на час постановлення ухвали закінчився.

У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 17350 грн., з них 2150 грн. відшкодування за викрадений мобільний телефон (обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України та 15200 грн. на відшкодування викрадених коштів з використанням банкоматів (обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України) (а.с.20-21 т.1).

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення 15200 грн. майнової шкоди (обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України) не підлягає розгляду у випадку закриття кримінального провадження в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в частині про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.285, ст.286, ст.288, ст.369, ст.370, ст.372 КПК України, на підставі ст.12, ст.49 КК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №12018030050000670 від 13 червня 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в частині відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України у розмірі 15200 (п`ятнадцять тисяч двісті) грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, цивільний позов якої частково залишено без розгляду, має право пред`явити його в цій частині в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1