Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/19/24

Провадження № 2-во/542/2/24

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року         селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Карась В.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.03.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

11 березня 2024 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до Новосанжарського районного суду надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.03.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просила постановити ухвалу про виправлення описок в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.03.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, шляхом:

1) Видалення з її тексту речення, які вказують, що справа розглядається не в порядку загального позовного провадження, а в порядку спрощеного позовного провадження:

а)"Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої відповідно до вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті".

б)"Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати заперечення, оформлене відповідно до вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи".

2) У реченні: "Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., якому в провадження надійшла вказана справа, своєю ухвалою від 16 лютого 2024 року на підставі клопотання позивача передав цивільну справу № 546/19/24 за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного суду до Решетилівського районного суду м. Полтави" замість Решетилівський районний суд м. Полтави зазначити Решетилівський районний суд Полтавської області.

3) Зазначити: «10.01.2024 року заявлено відвід судді Сербіненко І.В. Ухвалою суду від 11.01.2024 року у задоволенні заяви про відвід судді Сербіненко І. В. відмовлено».

Дану заяву ОСОБА_1 просила розглянути з її особистою участю в режимі відеоконференції із залом судових засідань № 1 Решетилівського районного суду Полтавської області (вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область).

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі частини 2 статті 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено статтею 247 ЦПК України.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти допущену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка зроблена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Зі змісту вимог заяви про виправлення описок в ухвалі суду вбачається, що ОСОБА_1 просить виправити описки шляхом виключення з резолютивної частини ухвали встановлених судом строків для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки на думку позивача, це вказує на те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Надаючи оцінку такій вимозі, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на таке.

Встановлення судом зазначених строків не є опискою, оскільки зазначаючи такі строки, суд керується вимогами частини 4 статті 179 ЦПК України, відповідно до якої відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом, та вимогами частини 4 статті 180 ЦПК України, відповідно до якої заперечення подається в строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, суд має встановлювати такі строки.

Зазначення таких строків не вказує на те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки суд в ухвалі від 08.03.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справізазначив про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також суд зазначає, що в розумінні частини 1 статті 269 ЦПК України вимога про внесення в ухвалу суду інформації щодо заяви про відвід судді, а також щодо результату розгляду такої заяви не може бути розцінена як вимога про виправлення описки чи арифметичної помилки.

Тобто зазначені в заяві відомості про те, що «10.01.2024 року заявлено відвід судді Сербіненко І.В. Ухвалою суду від 11.01.2024 року у задоволенні заяви про відвід судді Сербіненко І. В. відмовлено», не можуть бути внесені в порядку процедури виправлення описок й арифметичних помилок, оскільки їх відсутність не являється опискою чи арифметичною помилкою.

Поряд з цим, у тексті ухвали від 08 березня 2024 року судом допущено описку, а саме: в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено невірну назву Решетилівського районного суду, а саме: зазначено «Решетилівський районний суд м. Полтави», замість вірної - «Решетилівський районний суд Полтавської області».

Допущена описка є очевидною та технічною, а її виправлення не тягне за собою зміни змісту ухвали суду по суті.

Таким чином, суд вважає, що вона підлягає виправленню шляхом зазначення у відповідній ухвалі вірної назви суду – «Решетилівський районний суд Полтавської області».

Дослідивши текст ухвали від 08 березня 2024 року, суд не виявив більше будь-яких граматичних описок чи арифметичних помилок, які мають істотний характер, що впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 08 березня 2024 року підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1  про виправлення описок в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 березня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 546/19/24 – задовольнити частково.

Виправити в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 березня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження описку,шляхом зазначення вірної назви суду, а саме: як «Решетилівського районного суду Полтавської області».

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя         О.О. Шарова-Айдаєва