Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/19/24

Провадження № 2/542/233/24

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року         селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення трансляції судових засідань у цивільній справі № 546/19/24 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

11 березня 2024 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до Новосанжарського районного суду надійшло клопотання про проведення трансляції судового засідання, в якому ОСОБА_1 на підставі статті 7 ЦПК України та статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» просила забезпечити проведення транслювання перебігу всіх судових засідань в мережі Інтернет, у тому числі судового засідання, на якому буде вирішуватись заява від 09.03.2024 про виправлення описок в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.03.2024.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Принцип гласності судового засідання закріплено в статті 7 ЦПК України, згідно з яким розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Частиною 5 статті 7 ЦПК України передбачено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності. Обов`язок суду проводити транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет виникає лише, якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Всі учасники даної справи не заявляли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що позивачем також не зазначено у клопотанні про проведення трансляції судового засідання про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес цієї справи, що могло б бути підставою для проведення транслювання судових засідань в мережі Інтернет.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність цієї цивільної справи та наявність суспільного інтересу до неї суд не володіє.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоцільність здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Отже, клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Відмова в цьому клопотанні ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, передбаченому статтею 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 4 статті 7 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 260, 261 ЦПК України, статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення трансляції судових засідань у цивільній справі № 546/19/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва