УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Справа №607/4751/22 Провадження №1-в/607/65/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:        

головуючого судді                             ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з                      ОСОБА_2 ,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 304 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_7 ,-

                                ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2022 стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 08.06.2022.

15.06.2022 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Підобліковому роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання. ОСОБА_4 наголошено про те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день від засудженого було відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений зобов`язаний з`являтись до ТРВ для реєстрації у 1, 2 та 3 понеділок кожного місяця. Засудженому роз`яснено правові наслідки у разі вчинення нового кримінального правопорушення та систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Тернопільській області, ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони.

Так, ОСОБА_4 систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, зокрема:

- 17.05.2022 стосовно нього працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу - 340 грн.;

- 01.09.2022 стосовно нього працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області винесено постанову за ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу - 340 грн.;

- 02.12.2022 стосовно нього працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу - 340 грн.

За систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення 20.03.2023 ОСОБА_4 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено правові наслідки вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому.

13.02.2024 з УІАП ГУНП в Тернопільській області отримано повідомлення про те, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 20.12.2023 працівниками поліції в Тернопільській стосовно нього винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу - 340 грн.

Таким чином,  ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, в період дії іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

В судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подання підтримала та просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Вважає, що даних котрі б свідчили про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення немає, а допущені ним порушення вимог ПДР України вважає малозначимими.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за те, що здійснював зупинку у місці, де це заборонено, перевищував швидкість, а також не пропустив пішохода, котрий переходив дорогу, в темну пору доби.

Захисник – адвокат ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, про що подав суду письмове клопотання.

На думку захисника, допущені ОСОБА_4 порушення, не є такими, які б свідчили про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Захисник вважає, що вчинені ОСОБА_4 правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є незначними та такими, що безпосередньо не пов`язані з порушенням покладених на нього судом обов`язків.

Крім того ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, не змінював місце проживання, періодично з`являвся для реєстрації в орган пробації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Відповідальність до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч 2 ст. 78 КК (2341-14) суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Систематичне невиконання засудженим обов`язків, покладених судом, притягнення до адміністративної відповідальності, будучи на іспитовому строку, дають суду підстави дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи засуджений ОСОБА_4 з моменту постановлення його на облік в органах пробації порушував умови відбування покарання та чотири рази вчиняв адміністративні правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, 17.05.2022 року рядовим поліції УПП в Тернопільській області ОСОБА_9 винесено постанову серії ЕАО №5393960, якою ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (аркуш особової справи 77). Із змісту вказаної постанови вбачається, що 17.05.2022 0 10.48.39 ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку п.3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 ПДР України.

1.09.2022 капралом полії УПП в Тернопільській області ОСОБА_10 винесено постанову серії ЕАР №5834636, якою ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (аркуш особової справи 102). Із змісту вказаної постанови вбачається, що 01.09.2022 о 12.27.04 ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 34 ПДР України.

2.12.2022 капралом полії УПП в Тернопільській області ОСОБА_11 винесено постанову серії ЕАР №6239455, якою ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (аркуш особової справи 165). Із змісту вказаної постанови вбачається, що 02.12.2022 о 17.03.00 ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився , чим створив перешкоду для пішоходів, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи.

20.12.2023 року поліцейським Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 винесено постанову серії БАБ №429100, якою ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (аркуш особової справи 179). Із змісту вказаної постанови вбачається, що 20.12.2023 о 11.20 ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 е ПДР України.

На думку суду, ОСОБА_4 протягом дії іспитового строку, будучи неодноразово повідомленим про неприпустимість такої поведінки, систематично (чотири рази), грубо порушив вимоги ПДР України, а саме перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє зустрічні транспортні потоки, не пропустив пішохода, котрий рухався по нерегульованому пішохідному переходу, здійснював зупинку в заборонених для цього місцях, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням стягнень у виді штрафів.

Вищевказані порушення не є малозначними і однозначно свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, та направити засудженого для відбування покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2022 у справі №607/4751/22.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539  КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, -

                                        ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання – задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити його для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2022 у справі №607/4751/22 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останнього після приведення ухвали до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя                                                                 ОСОБА_1