АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ас- 367 /2006р. Головуючий по 1-й інстанції:

Кузнєцова О.Ю. Суддя-доповідач: Триголов В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 05 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Триголов В.М. Суддів : Касмініна О.В., Корнієнка В.І. При секретарі: Зеленській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за апеляційною скаргою керуючого Полтавської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»

на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2006 року

по справі за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Державної виконавчої служби Полтавського району про визнання рішення державного виконавця неправомірним, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 18 квітня 2006 року в задоволенні позову Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Державної виконавчої служби Полтавського району про визнання рішення державного виконавця неправомірним відмовлено за недоведеністю в повному обсязі.

З постановою суду не погодився керуючий Полтавської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» і подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що судом не досліджені всі докази по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова винесена з порушенням норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування постанови не вбачає.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлена правильна та справедлива постанова.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що постановою державного виконавця від 27.01.2004 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №581 від 04.05.1999 року про звернення стягнення на предмет застави АТ «Промбудсервіс» на користь АКБ «Укрсоцбанк» на загальну суму 96387, 26 грн.

01.03.2004 року з метою виконання вищевказаного виконавчого напису державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника. 07.07.2005 року відділом ДВС у Полтавській області та Полтавською філією ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» укладена угода про реалізацію майна боржника.

Оскільки під час виконання рішення майно боржника не було реалізовано, 02.11.2005 року державний виконавець відповідно до п.З ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувану, в зв'язку з тим, що останній відмовився залишити за собою майно боржника.

Також судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

Суд першої інстанції при постановленні рішення прийшов до вірного висновку та відмовив в задоволенні позовних вимог Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» за недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2006 року постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу керуючого Полтавської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» -відхилити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.