НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року       справа № 2-375-10               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого                           Ушакова М.М.,

при секретарі                           Лубаєвській Л.В.,

з участю представника позивача     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську справу за позовом Житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, суд -

встановив:

02 лютого 2010 року ЖКП №1 Нововолинської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

На попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, від позову відмовилася, просить провадження по справі закрити, про що подала до суду письмову заяву, з якої вбачається, що позивач ЖКП №1 просить закрити провадження по даній справі у зв’язку із відмовою від позову та відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України присудити стягнення з відповідача понесених судових витрат.

    Згідно платіжного доручення №1194 від 11.01.2010 року (а.с.1) позивачем сплачено 30 грн. судових витрат (а.с.1).

    У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

    У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

    Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

    Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

    Судом встановлено, що відповідач виконав свій обов'язок щодо сплати заборгованості за надані послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій після пред'явлення ним позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, — суд,

ухвалив:  

Прийтяти відмову позивача від позову.

    Провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у зв'язку з відмовою від позову закрити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради понесені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30 (тридцяти) грн.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                 М.М. Ушаков