Судове рішення #80512072



КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а


У Х В А Л А

23 липня 2019 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Харіна Олексія Миколайовича , який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року позов ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору - задоволено.

Визнано недійсним Іпотечний договір , укладений 23 квітня 2014 року між гр. Ізраїлю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та Публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. 23.04.2014 р. та зареєстрований в реєстрі за №916.

Справа №757/23249/17-ц

№ апеляційного провадження:22-ц-824/3850/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Старокиївський Банк» судовий збір в розмірі 1600 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Харіним О.М., подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не в сплачено судовий збір.

Згідно з заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2019 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Старокиївський Банк» стягнуто судовий збір в розмірі 1600 грн.

Отже, при зверненні до суду з позовом позивачем ПАТ «Старокиївський банк» було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1600 грн. х 150% = 2400 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддяНа підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харіна Олексія Миколайовича , який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація