АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1347 / 06р. Головуючий
Категорія 23. в інстанції Попова О.М.
Доповідач Карташов О.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня «21» дня Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого Карташова О.Ю.
Членів суду Савченко В.О., Свинцової Л.М.
при секретарі Малошонок О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську
апеляційну скаргу
Луганського національного аграрного університету на ухвалу
місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 3.02.2006 року по цивільній справі за позовом
Луганського національного аграрного університету до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 3.02.2006р. постановлено: позовну заяву Луганського національного аграрного університету до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу визнати неподаною і повернути позивачеві.
У апеляційній скарзі Луганського національного аграрного університету ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга Луганського національного аграрного університету підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до Статті 6 Протоколу № 7 Конвенції про захист основних свобод і прав людини, яка є частиною національного законодавства України, - кожен при вирішені питання щодо його прав та обов'язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 4 статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Так, у листопаді 2005р. Луганський національний аграрний університет звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди, зазначив, що 29.03.1991р. мало місце ДТП за участю відповідача, який керував автомобілем належним Луганському сільськогосподарському інституту нині Луганський національний аграрний університет, у результаті ДТП загинув ОСОБА_2., сім'ї якого, адміністрація університету здійснює виплату грошових сум відшкодування шкоди, посилаючись на те, що відповідач за вироком суду від 19.10.1992р. визнаний винним у скоєні злочину за ст. 215 КК України, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1у порядку регресу суму 2204,08грн.
Як вбачається із матеріалів справи, місцевим судом 21.11.2005р. постановлена ухвала, якою позовна заява Луганського національного аграрного університету залишена без руху, за мотивами, що заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме - позивач не вказав в яких правовідносинах з ним перебував і чи перебуває у теперішній час відповідач по справі.
Постановляючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що Луганським національним аграрним університетом не були виконані вимоги зазначені в ухвалі суду від 21.11.2005р.
Проте з цими мотивами погодитися не можна, оскільки повернення позовної заяви може мати місце лише за наявності підстав, передбачених ст. 119,121 ЦПК України.
Згідно з вимогами цих статей, суд не вправі відмовити позивачеві у прийнятті позовної заяви з мотиву, що він не навів фактів, які необхідно встановити для вирішення спору.
Відповідно до ст. 60 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ч. 2 передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Між тим, під час попереднього судового засідання, суд уточнює позовні вимоги, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання.
За таких обставин, колегія суддів скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 304 ч. 1, 307 ч. 2 п. 4, 313, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, ~
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету -задовольнити.
Ухвалу місцевого Ленінського районного суду міста Луганська від 3 лютого 2006 року - скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.