- відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України
- позивач: Кріль Ростислав-Іван Ігорович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11587/2019
У Х В А Л А
25 липня 2019 року місто Київ
справа № 755/13062/18
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернено позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування вимог посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 липня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року постановлена суддею одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.12).
Згідно супровідного листа від 15 січня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва позивачу було направлено копію ухвали суду від 15 січня 2019 року.
Однак матеріали справи не містять доказів отримання позивачем оскаржуваної ухвали.
В апеляційній скарзі представник позивача вказував на те, що копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 липня 2019 року.
Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 12 липня 2019 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.
- Номер: 2/755/5425/18
- Опис: про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 755/13062/18
- Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
- Суддя: Борисова Олена Василівна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2018
- Дата етапу: 05.08.2019
- Номер: 2/755/3302/20
- Опис: про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 755/13062/18
- Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
- Суддя: Борисова Олена Василівна
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.09.2019
- Дата етапу: 06.04.2020