Справа № 2-689/10 р.

  ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      23 лютого 2010 року         Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого  судді   -      Слюсар Л.П.

                 при секретарі             -     Цалин О.С.

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду                                    м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

                 В січні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за теплову енергію. В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.12.2003 року по 31.10.2009 року оплату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7 508 грн. 47 коп. Просив  суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 7 508 грн. 47 коп. та  судові витрати по справі.

Представник позивача відповідно до листа від 23.02.2010 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися.  Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.  

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають   задоволенню за наступних підстав.

           Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку з чим,  в період з 01.12.2003 року по 31.10.2009 року перед Відкритим акціонерним товариством «Дніпроенерго»  виникла заборгованість у розмірі 7 508 грн. 47 коп.

 Відповідно до ст.162 ЖК України,  плата за користування  жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

        Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача  законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачів   необхідно солідарно стягнути заборгованість  за період з 01.12.2003 року по 31.10.2009 року в  сумі 7 508 грн. 47 коп.

      Згідно ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 105 грн. 08 коп.

            Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання  холодної  та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст. 162 ЖК України,  ст.ст.3,7,11, 15, 60, 88,  224-226  ЦПК України, -        

ВИРІШИВ:

    Позов Відкритого акціонерного товариство «Дніпроенерго» – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» за отриману теплову енергію  за період з 01.12.2003 року по 31.10.2009 року в сумі  7 508 грн. 47 коп.  та судові витрати в розмірі 105 грн. 08 коп., а всього 7 613 грн. 55 коп.

  Заочне рішення може бути переглянуто судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

      Рішення може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                    Суддя:                                                                                Л.П. Слюсар