Справа № 738/1158/19

№ провадження 2/738/384/2019

                                       У Х В А Л А                                        

про зупинення провадження у справі

       18 липня 2019 року                                 місто Мена Чернігівської області

       Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

       суддi - Волошиної Н.В.,

                       з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

                       позивача – ОСОБА_1 ,

               представника відповідача – Пономаренка О.П.,

pозглянувши у підготовчому засiданнi клопотання Менської районної спілки споживчих товариств про зупинення провадження у цивільній спpаві за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської районної спілки споживчих товариств, Державного реєстратора відділу Державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець Оксани Іванівни про визнання дій протиправними та постанови недійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Менської районної спілки споживчих товариств (відповідач-1), Державного реєстратора відділу Державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець Оксани Іванівни (відповідач-2) про визнання дій протиправними та визнання постанови Правління Менської районної спілки споживчих товариств від 15 липня 2016 року №10 недійсною.

Представник відповідача Менської районної спілки споживчих товариств подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з розглядом Господарським судом Чернігівської області справи № 927/411/19 за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Менська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_1 , про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 року такими, що не відбулися, та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13.07.2016 року, оскільки, на його думку, рішення у цій справі безпосередньо стосується предмету спору у даній цивільній справі.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що у вказаних справах різний предмет позову.

Представник відповідача наполягав на зупиненні провадження у справі до розгляду Господарським судом Чернігівської області вказаної вище справи.

Відповідач-2 у підготовче засідання не з`явилась. До початку підготовчого засідання від відповідача-2 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у її відсутність.

Відповідно до статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про судове засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги, що неявка відповідача-2 у підготовче засідання не перешкоджає проведенню підготовчого засідання для з`ясування питань, які необхідно встановити в межах підготовчого провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-2 та продовжувати підготовче засідання за відсутності відповідача-2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Менської райспоживспілки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі позивач – ОСОБА_1 оскаржує дії відповідача-1 щодо прийняття постанови Правління Менської райспоживспілки від 15.07.2016 року №10 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства» та просить визнати її недійсною, а також оскаржує дії державного реєстратора щодо внесення 21.07.2016 року змін до відомостей про юридичну особу – зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів щодо Березнянського споживчого товариства, на підставі оскаржуваної ним постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що внаслідок прийняття відповідачем-1 постанови Правління Менської райспоживспілки від 15.07.2016 року №10 порушені його права, як голови правління Березнянського споживчого товариства, обраного уповноваженим органом управління цього споживчого товариства, який визначений Статутом Березнянського споживчого товариства. Разом з тим, позивач посилається на Статут Березнянського споживчого товариства у новій редакції, яка була прийнята та затверджена загальними зборами пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року. Саме посилаючись на Статут Березнянського споживчого товариства у новій редакції, позивач обґрунтовує легітимність обрання його головою правління Березнянського споживчого товариства, зазначає, що Статутом Березнянського споживчого товариства визначені процедура та порядок призначення виконуючого обов`язки голови правління споживчого товариства, орган, уповноважений вирішувати питання щодо призначення виконуючого обов`язки голови правління Березнянського СТ, яким є Правління Березнянського СТ, а не правління Менської райспоживспілки.

Водночас, предметом спору у справі № 927/411/19, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Чернігівської області, є визнання загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися, та визнання недійсними рішень загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, одним із яких є рішення про прийняття Статуту Березнянського споживчого товариства у новій редакції.

Отже, з підстав позову вбачається, що об`єктом спору є позачергові загальні збори членів Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 року та ухвалені ними рішення, які й спричинили виникнення і тривання спірних правовідносин між сторонами.

Щодо позовних вимог в частині оскарження дій державного реєстратора щодо внесення 21.07.2016 року змін до відомостей про юридичну особу – зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів щодо Березнянського споживчого товариства, які внесені на підставі оспорюваної постанови Правління Менської райспоживспілки, то ця вимога є похідною від вимоги до Менської райспоживспілки.

Керуючись статтями 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

       Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1  до Менської районної спілки споживчих товариств, Державного реєстратора відділу Державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець Оксани Іванівни про визнання дій протиправними та постанови недійсною зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/411/19 за позовом ОСОБА_3 до Березнянського споживчого товариства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Менська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_1 , про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 року такими, що не відбулися, та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13.07.2016 року.

       Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

       Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Волошина