Справа № 3- 571/10/0408

                                                            П О С Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                                  

        10 березня 2010 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

          ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Бі-Метал» – директор, який мешкає : м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 6/28,

по ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

                                                            В С Т А Н О В И В:

          Відповідно акту перевірки №17/232/32693846 від 18.01.2010р. встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниженння податку на прибуток у сумі 45833 грн., у тому числі : у 3кв. 2008р. у сумі 20833 грн.; у 1кв. 2009р. – 12500 грн.; у 2кв. 2009р. – 12500 грн., та занижено податок на додану вартість у сумі 19998 грн., у тому числі у січні 2009р. – 3333 грн., у лютому 2009р.- 3333 грн., у березні 2009р. – 3333 грн., у квітні 2009р. – 3333 грн., у травні 2009р. – 3333 грн., у червні 2009р. – 3333 грн. Правопорушення вчинено директором ТОВ «Бі-Метал» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз”їзду, 36, були порушені вимоги п.п.5.2.1 п.п.5.3.9 п.5.2 п.5.3 ст.5  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»  № 334/94 – ВР від 28.12.1994р. зі змінами та доповненнями; п.п.7.4.1 п.п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р.  № 168/97 – ВР зі змінами та доповненнями.

          Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаюється.

           Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки №17/232/32693846 від 18.01.2010р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи . Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

       З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією  статті у вигляді штрафу.

                   Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

                                                            П О С Т А Н О В И В :

              Притягнути  ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

             Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту   прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України,   за   винятком  постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

               Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

             Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

             Суддя:                                                                                       В.В.Костенко