Справа № 2н-2894/09

Провадження № 6/185/254/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Павлоград

       Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

       головуючого судді:                                 Бондаренко В.М.,

       за участю секретаря:                                 Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 2н-2894/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 947,61 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. з ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, суд -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ПрАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 2н-2894/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 947,61 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. з ОСОБА_1 , в якій просить: видати дублікат судового наказу у справі № 2н-2894/09 від 11.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк-Фамільний" заборгованості за кредитним договором від 05.09.2007 року, з яких сума боргу за кредитом з індексом інфляції складає 598,86 грн., відсотки за користування кредитом - 158,75 грн., сума штрафів - 2 190,77 грн., та судових витрат, а саме судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 3 003,11 грн.; поновити пропущений строк для пред`явлення дублікату судового наказу у справі № 2н-2894/09 від 11.12.2009 року до примусового виконання.

Заява обґрунтована тим, що 11 грудня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька видано судовий наказ у справі 2н-2894/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк-Фамільний" заборгованості за кредитним договором від 05.09.2007 року, з яких сума боргу за кредитом з індексом інфляції складає 598,86 грн., відсотки за користування кредитом - 158,75 грн., сума штрафів - 2 190,77 грн., та судових витрат, а саме судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 3 003,11 грн. Зазначений судовий наказ було пред`явлено до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції для примусового виконання. У березні 2019 року представнику заявника повідомлено про те, що 22.02.2016 року виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Пошуком у реєстрі вхідної кореспонденції ПрАТ «Банк Фамільний» встановлено, що жодних відправлень, отриманих від Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо повернення оригіналу виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документу, стягувачу не надходило. У зв`язку з зазначеним, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу та поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність Калінінського районного суду міста Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

       Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року частково відновлене судове провадження у справі № 2н-2894/09, в частині судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2009 року, яким ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк-Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ідент. код в ЄДРПОУ 20042839, рахунок 3739311 у ТОВ «Банк Фамільний», МФО 334840, заборгованість за кредитним договором від 05.09.2007 року, з яких сума боргу за кредитом з індексом інфляції складає 598,86 грн., відсотки за користування кредитом -158,75 грн., сума штрафів - 2 190,77 грн, та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 3003,11 грн.».

       Відповідно до копії постанови державного виконавця ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ВП № 25478874 від 30.03.2011 року за зазначеним судовим наказом відкрито виконавче провадження.

       З копії листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.03.2019 року № 2-7-74 вбачається, що дійсно на примусовому виконанні у Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 49117170 з примусового виконання судового наказу № 2н-2894 від 15.02.2010 року, виданого Калінінським районним судом м. Донецька, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фамільний" на загальну суму 3 003,11 грн. У перебігу примусового виконання, державним виконавцем направлено запити до обліково-реєстраційних установ. З отриманих відповідей встановлено, що за боржником не зареєстровано майно, на яке можливо звернути стягнення, у зв`язку з цим, 22.02.2016 року виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ повернутий стягувачу на адресу, вказану у виконавчому документі.

       Судовий наказ з органів ДВС на адресу стягувача не надходив, що підтверджується актом, складеним за результатами перевірки надходження оригіналів постанови та виконавчого документу, згідно якого жодних відправлень, отриманих від підрозділів Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо повернення оригіналу виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відносно ОСОБА_1 до Головного офісу Банку у місті Києві не надходило.

       Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

       Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

       Заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 2н-2894/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 947,61 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. з ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області – задовольнити.

       Поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу у цивільній справі 2н-2894/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 947,61 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. з ОСОБА_1 .

       Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат судового наказу у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька 2н-2894/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 947,61 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. з ОСОБА_1 , за яким вирішено: «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк-Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ідент. код в ЄДРПОУ 20042839, рахунок 3739311 у ТОВ «Банк Фамільний», МФО 334840, заборгованість за кредитним договором від 05.09.2007 року, з яких сума боргу за кредитом з індексом інфляції складає 598,86 грн., відсотки за користування кредитом -158,75 грн., сума штрафів - 2 190,77 грн, та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 3003,11 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

       Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                           В.М. Бондаренко