№ 2- 3458
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Ткаченко Л.М.
за участі адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради і кооператив автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний» про визнання права власності на гараж, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 08 квітня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету ОСОБА_3 районної в м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на об’єкт нерухомості – гараж. Позивач у своєму позові, а його представник в ході судового засідання посилався на те, що ОСОБА_4 дозволено було збудувати гараж за рішенням виконкому, гараж збудовано, він знаходиться в кооперативі «Біологічний» № 626; рішенням виконкому № 535 від 22 липня 1994 року дозволено переоформити вказаний гараж на ОСОБА_5 – мати позивача, що і було зроблено, гараж передано ОСОБА_5 і вона стала ним користуватися, але належним чином документи оформлені про це не були. Позивач користується вказаним гаражем і зараз звернувся в БТІ та отримав технічний паспорт на вказаний гараж, технічний паспорт отримано, але йому рекомендовано питання про право власності на гараж вирішити в судовому порядку. Просив визнати за ОСОБА_5 право власності на вказаний спірний гараж, задовільнивши позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідач ОСОБА_3 райвиконкому м. Дніпропетровська в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (в матеріалах справи міститься розписка), проти позову не заперечував, згодні з ним, просили винести рішення за наявними матеріалами справи по закону на розсуд суду. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу за відсутності представника вказаного відповідача.
Представники третіх осіб КП «Дніпропетровьске міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради і кооператив автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний» в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (в матеріалах справи містяться розписки), проти позову не заперечували, згодні з ним, просили винести рішення за наявними матеріалами справи по закону на розсуд суду. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу за відсутності представників вказаних третіх осіб.
Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані та добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням міськвиконкому від 22 травня 1985 року Жовтневому району м. Дніпропетровська була відведена земельна ділянка площею 0.52 га для встановлення гаражів учасникам та інвалідам Великої Вітчизняної війни по провулку Біологічному 2 Б. Рішенням № 1200 виконавчого комітету ОСОБА_3 районної в м. Дніпропетровську ради від 22 жовтня 1985 року створено кооператив автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний», даний кооператив зареєстровано в єдиному державному реєстрі 19 листопада 2001 року. На підставі рішенням № 209 виконавчого комітету ОСОБА_3 районної в м. Дніпропетровську ради від 26 березня 1997 року затверджено акт державної комісії про прийняття в експлуатацію адміністративно-виробничого будинку з гаражами по провулку Біологічному, 2 Б м. Дніпропетровська і власниками гаражів визнано, в тому числі, ОСОБА_4 на гараж № 626 на підставі договору. Рішенням № 535 виконкому ОСОБА_3 районної в м. Дніпропетровську ради від 22 липня 1994 року дозволено переоформлення гаражу № 626 в кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний», розташований в м. Дніпропетровську по провул. Біологічному, буд. 2Б з ОСОБА_4 на ОСОБА_5
Після прийняття даного рішення позивач (і її мати) став членом авто-гаражного кооперативу та став власником даного гаражу. На протязі усього часу володіння, користування даним гаражем він добросовісно виконував обов'язки члена кооперативу, які полягали у своєчасній сплаті членських внесків та плати за гараж, гараж переоформлено на матір позивача, що підтверджується довідкою гаражного кооперативу. 06 серпня 2008 року позивач отримав технічний паспорт на вказаний гараж.
Згідно ст. 15 Закону України «Про власність» член гаражного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за гараж наданий йому в користування, набуває права власності на це майно.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому збудувала капітальний гараж за власні кошти, внесла в повному обсязі свій пайовий внесок за гараж до кооперативу, позивач і її мати також сплатив повністю свій пайовий внесок за гараж і володіє гаражем на підставі рішення виконкому про переоформлення гаражу.
Суд приймає до уваги також і ті обставини, що гаражний кооператив «Біологічний», в якому знаходиться спірний гараж (користувач земельної ділянки) не заперечує і клопоче про визнання права власності на вказаний гараж № 626 за ОСОБА_5, про що є письмове підтвердження; виконані роботи по будівництву гаража не протирічать вимогам закону і проводились з відома гаражного кооперативу та органів місцевої влади з дотриманням будівельних та інших необхідних норм; зустрічні позовні вимоги не заявлені; інших спадкоємців або претендентів немає, кооператив на гараж не претендує; оформити документи на спірний гараж позивач в іншому передбаченому законом порядку не може; ніяким іншим чином вирішити питання немає можливості.
Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…»
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Тому, і у зв’язку з необхідністю узаконити вищевказані правовідносини позивач вимушений звернутися з позовом до суду.
У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вказане, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на гараж № 626 з підвалом у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний», що розташований в м. Дніпропетровську по провулку Біологічному, 2 Б.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє об’єктивне підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 220, 319, 331, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на гараж № 626 з підвалом загальною площею 32.5 кв. м. (підвал 6.2 кв. м., перший поверх 26.3 кв. м.) у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний», що розташований в м. Дніпропетровську по провул. Біологічному, 2 Б.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -