ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/19063/18

УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Аркада" про закриття провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Аркада" до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення №24 від 05.10.2018 зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада" (далі - позивач, АТ АКБ "Аркада") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання п. 5 глави 2 розділу II Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 № 315, та ненадання AT АКБ "Аркада" рішення Комітету Національного банку України про результати розгляду листа (заперечення) AT АКБ "Аркада" від 26.10.2018 № 3546/12;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 05.10.2018 № 24 "Про визначення осіб пов`язаними з AT АКБ "Аркада".

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 квітня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 05.10.2018 № 24 "Про визначення осіб пов`язаними з AT АКБ "Аркада". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 р. та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

24 липня 2019 року до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Аркада" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу Національного банку України підписано особою, яка не має права її підписувати.

Розгянувши вказане клопотання позивача, перевіривши матеріали справи колегія суддів зазначає про таке.

Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом ч.1, 3 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Таким чином, КАС України (єдиний нормативно-правовий акт, який встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах) чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого підтверджені довіреністю, яка видана за підписом керівника.

Право підписувати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.

На законодавчому рівні не закріплено право підписувати довіреність (на представництво в судах у порядку визначеному КАС України) іншими посадовими особами податкового органу, окрім керівника, відповідно ніхто крім керівника не має можливості підписати, та відповідно, завірити довіреність.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені Національного банку України підписана його представником ОСОБА_1. На підтвердження відповідних повноважень представника до матеріалів справи подано копію довіреності, яка засвідчена самим представником.

Проте, колегією суддів встановлено, що будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення відповідних дій у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду апеляційної інстанції не надано та матеріали справи відповідних доказів не містять.

При цьому, з огляду на приписи статей 59, 298 КАС України, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Судом також досліджено матеріали справи та встановлено відсутність оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності виданої Національного банку України на уповноваження представника ОСОБА_1 підписувати від імені Національного банку України апеляційні скарги.

На підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника, яким подано та підписано апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 306 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Аркада" є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року- закриттю.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 206, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Аркада" - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Аркада" до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення №24 від 05.10.2018 зобов`язати вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович