Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 2-439/10

01 лютого 2010 рік                             м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді         Михайлова В.А.,

при секретарі             Яришевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садівниче товариство «Криниця» про визнання договору дійсним та визнання права приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території садівничого товариства «Криниця» Новогнідської сільської ради біля села Грушувато-Криничне Синельниківського району Дніпропетровської області ( державний акт на право приватної власності на землю серії ДП СВ № 011502) , укладений 13 січня 2009   року між ним та ОСОБА_2, та визнати за ним право приватної власності на придбане майно, оскільки оскільки як з’ясувалось пізніше, оформити такий договір нотаріально неможливо через виправлення у державному акті на право приватної власності на землю у зв’язку з чим він не може отримати правовстановлюючі документи на придбане майно на своє ім’я у встановленому законом порядку, тому він вимушений за захистом своїх прав звернутися до суду з даним позовом, оскільки зі свого боку повністю виконав умови договору.

Позивач не з’явився у судове засідання, надав суду заяву, в якій просить задовольнити позов та розглянути справу без його участі.

Відповідач не з’явився у судове засідання, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи не з’явився у судове засідання, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Судом у судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази: п останова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії; довідка про визначення грошової оцінки земельної ділянки; копія рішення Новогнідської сільської ради від 19 травня 1995 року; копія статуту Садівничого товариства «Криниця»; копія державного акту на право приватної власності на землю серії ДП СВ № 011502.

Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.

13 січня 2010  року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони відбувся договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території садівничого товариства «Криниця» Новогнідської сільської ради біля села Грушувато-Криничне Синельниківського району Дніпропетровської області, яка згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки ( державний акт на право приватної власності на землю серії ДП СВ № 011502) межує від А до Б з землями ОСОБА_3, від Б до В з землями ОСОБА_4, від В до Г з землями садівничого товариства «Криниця», від Г до А з землями ОСОБА_5  Згідно укладеного договору ОСОБА_1 придбав у власність вказане нерухоме майно, сплативши за нього ОСОБА_2 5000 гривень, в свою чергу ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у власність зазначене нерухоме майно та правовстановлюючі документи на нього оформлені на своє ім’я. Зобов’язавшись у десятиденний термін з дня укладення договору оформити його в нотаріальному порядку, відповідач зобов’язання передбачене договором не виконав, оскільки як з’ясувалось пізніше, оформити такий договір нотаріально неможливо через виправлення у державному акті на право приватної власності на землю у зв’язку з чим ОСОБА_1 не може отримати правовстановлюючі документи на придбане майно на своє ім’я у встановленому законом порядку, тому він вимушений за захистом своїх прав звернутися до суду, оскільки зі свого боку повністю виконав умови договору, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено у ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, враховуючи позиції сторін суд дійшов до висновку що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 220, 328, 334, 392, 655, 1216 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території садівничого товариства «Криниця» Новогнідської сільської ради біля села Грушувато-Криничне Синельниківського району Дніпропетровської області ( державний акт на право приватної власності на землю серії ДП СВ № 011502) , укладений 13 січня 2009   року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку, розташовану на території садівничого товариства «Криниця» Новогнідської сільської ради біля села Грушувато-Криничне Синельниківського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не буде скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:                                 В.А. Михайлов