УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №2540/2950/18

адміністративне провадження №К/9901/12691/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа - Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, про визнання рішення незаконним,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 06 травня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 03 травня 2019 року.

Ухвалою від 17 травня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, оскільки на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, було додано довіреність не завірену у визначеному законом порядку. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом направлення оригінала довіреності або її копії, засвідченої у визначеному законом порядку.

На виконання вимоги ухвали 31 травня 2019 року від скаржника, на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, надійшов оригінал довіреності.

Ухвалою від 06 червня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

На виконання вимоги ухвали 18 червня 2019 року від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області вказує на те, що у квітні 2019 року, у строк, установлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані рішення. Однак, ухвалою від 23 квітня 2019 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її було підписано особою, яка не підтвердила повноваження щодо її підпису. Враховуючи, що касаційну скаргу подано повторно через незначний проміжок часу просить поновити строк на касаційне оскарження.

Встановлено, що 23 квітня 2019 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її було підписано особою, яка не підтвердила повноваження щодо її підпису. Копію ухвали про повернення касаційної скарги Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області отримав 02 травня 2019 року. 03 травня 2019 року повторно звернувся до суду з касаційною скаргою.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Виконавчому комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 2540/2950/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа - Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, про визнання рішення незаконним.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальним підприємством «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення дії судових рішень, які оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний