Справа № 3-315/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працюючого слюсарем  Коксохомічного технікуму,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2010 року о 17-50 год. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки „ВАЗ 2101”, державний номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення і пояснив суду, що дійсно 30.01.2010 року він випивши пива керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки визнав факт вживання алкогольних напоїв.

Також вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом ( а.с. 2), з яких слідує що гр. ОСОБА_2 30.01.2010 року  керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, чим грубо порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду з цього приводу відмовився, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, про те, що вони були присутні в якості свідків під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та в їх присутності ОСОБА_2 пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння,  від проходження медичного огляду він відмовився ( а.с. 3,4).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вказане суд визнає в якості обставин пом’якшуючих його відповідальність. Однак вчинив правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, що суд визнає в якості обставини, яка обтяжує  його відповідальність..

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн . ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень).

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи  протесту  прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, крім стягнення передбаченого ст. 32 КпАП України.

          Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя