Справа № 3-400/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року                                                                                                м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянку України, не працюючу,

         проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010 року о 09-00 год. ОСОБА_2  в м. Кривому Розі по вул. Сірафімовича,  біля входу на ринок «Довгинцеве» здійснювала торгівлю промисловими товарами бувшими в користуванні у невстановлених місцях.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні в якості понятих під час огляду та вилучення речей у ОСОБА_2, протоколом огляду ( а.с. 6).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, яка вину визнала повністю, щиро розкаялася,  з її слів торгівлю здійснювала речами бувшими у користуванні, в зв’язку з тим, що влаштуватися на іншу роботу не може. Вказане суд визнає в якості обставин пом’якшуючих її відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне  правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  33, 283, 284 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2  за ст. 160 ч.2 КУпАП , обмежившись відносно неї усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Речі, вилучені у ОСОБА_2 ( а.с. 6) -  повернути власнику.  

 Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора,  що передбачено ст. 294 КУпАП України.

          Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя