Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я                                     справа № 2-76

                                                 І м е н е м     У к р а ї н и                                 2010 р.

1 березня   2010 року                     П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області  в складі :

                                                        головуючого – судді Борцової А.А.,

                                                        при секретарі – Меньковій О.З.,

                                                        з участю представника позивача- Ступак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П’ятихатки в заочному порядку     цивільну справу за позовом відкритого    акціонерного    товариства     “Енергопостачальна    компанія  «Днірообленерго” до    ОСОБА_1  про  стягнення  збитків, завданих без обліковим використанням електроенергії -

                                                        В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна     компанія    “Дніпрообленерго”

звернулося   в   суд   з   позовом до  ОСОБА_1  про стягнення 11280 грн. 15 коп. збитків  , завданих безобліковим використанням електроенергії, вказуючи, що відповідач,будучи споживачем електричної енергії і  проживаючи в   ІНФОРМАЦІЯ_1 П»ятихатського району  Дніпропетровської області допустив  безоблікове використання електроенергії шляхом монтажу розетки  скритою проводкою  від електроопори,  що було встановлено при перевірці 19.08.2009 р. контролерами П’ятихатського РЕМ. По факту виявленого порушення складено акт-протокол № 00011608  , а підприємству було завдано матеріальні  збитки  на  суму 11 280 грн. 15 коп.  Завдані збитки   в добровільному порядку відповідачем   не відшкодовані , тому  просять   стягнути з нього   вказані  збитки    та понесені судові витрати.

        В судовому засіданні представник позивача по дорученню ОСОБА_2 позов    підтримав ,

 посилаючись на вищевказані обставини.

                  Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився. Про  день і час розгляду справи

судом повідомлений  належним чином, про що розписка про вручення судової повістки.  Про   причину неявки суд не повідомив . Письмових заперечень на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

        Вислухавши    представника    позивача, свідка,   та дослідивши     письмові та речовий докази  по  справі,   суд  прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню     по   наступним підставам.

    Так, свідок ОСОБА_3 підтвердила факт безоблікового використання електроенергії відповідачем і пояснила, що 19.08.2009 р. при проведенні перевірки у  домоволодінні відповідача в приміщенні туалету було виявлено розетку зі скритою проводкою, яка була підключена від опори, що знаходилася за межами домоволодіння і від цієї розетки за допомогою   подлінювача був  підключений весь господарський двір, крім  житлового будинку. Склали акт, який відповідач підписав.

      Факт  проживання  ОСОБА_1   будинку по вул..Хмельницького ,10 с. Миролюбівка  П»ятихатського району   підтверджується  довідкою № 640 від 09.09.2009 р., виданої   виконкомом  Богдано- Надєждівської сільської ради П»ятихатського району  ( а.с. 12).

        Факт знаходження сторін у договірних відносинах підтверджується  копією договору про користування електричною енергією  № 9150110 від 21.08.2004 р., згідно з п.п. 2.16,2.22 якого  ОСОБА_1 зобов»язався узгоджувати з енергопостачальником  нові підключення  та переобладнання  внутрішньої електропроводки , виконувати ОСОБА_4 користування  електричною енергією для населення ( а.с. 13-20).

      Факт  порушення відповідачем   ОСОБА_4  користування електричною енергією  підтверджується актом   № 00111608 від 19.08.2009 р.  ,згідно з   яким в   домоволодінні споживача  ОСОБА_1   виявлено безоблікове використання електроенергії шляхом монтажу розетки зі схованою електропроводкою  від опори № 9 . При включення навантаження  в дану розетку ( через переноску на господарські прибудови ) лічильник не працює, імпульси відсутні ( а.с. 6, 8) , а також оглянутим в судовому засіданні речовим доказом-  частиною дроту з саморобною розеткою ( а.с.9).

           Розмір завданих збитків, підтверджується  розрахунком   до вказаного акту ,проведеного на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок

                                                                -2-

 порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.  і складає за період з 30.08.2006 р. ( останньої технічної перевірки) по 19.09.2009 р. 11 280 грн. 15 коп.  ( а.с. 7).

Відповідно до п.п. 8 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії без  приладів обліку не допускається.

         Згідно з ст..ст. 26, 27 Закону  України « Про електроенергетику»  споживач енергії несе відповідальність   за  порушення умов договору та вищевказаних ОСОБА_4.

         Відповідно  до ст.. 610,611 ЦК України,  порушенням зобов»язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

         Відповідно до ст.. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

        Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1   проживає   в    ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району  Дніпропетровської області  і  є споживачем  електричної енергії, але взяті на себе зобов’язання виконував  неналежним чином,  допустив   безоблікове   використання   електричної енергії шляхом монтажу розетки зі схованою електропроводкою від опори ,  що було встановлено при перевірці   контролерами    П’ятихатського РЕМ   19.08.2009  р. ,  чим    завдав   підприємству матеріальні збитки   в розмірі  11280 грн. 15 коп.,  тому вказані збитки підлягають стягненню з відповідача ,   а позов - задоволенню в повному обсязі.

    Також підлягають стягненню з відповідача   на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого  судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На підставі ст. ст. 610, 611, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про  електроенергетику”, та керуючись ст.ст. 79 ,81,88, 209, 212,213,214,215, 218, 224, 226  ЦПК України,  суд,-

                                                                    В И Р І Ш И В :

             Позов відкритого     акціонерного     товариства      “Енергопостачальна     компанія

“Дніпрообленерго”  до  ОСОБА_1     про   стягнення    збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії    – задовольнити .

     Стягнути з ОСОБА_1  на користь    відкритого акціонерного товариства      “Енергопостачальна компанія    “Дніпрообленерго”   11 280 грн. 15 коп.   збитків , завданих    безобліковим використанням електроенергії.

                      Перерахування провести  на розрахунковий рахунок     260323119301     в        філії

   Жовтоводсько-П»ятихатського ВОБ № НОМЕР_1 306135, ОКПО 34367503.

             Стягнути з    ОСОБА_1  на    користь відкритого акціонерного товариства   “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 112  грн. 80 коп.  сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на    інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

             Перерахування провести на розрахунковий рахунок     26006050205249    у Жовтоводському  відділенні    КБ «ПриватБанк»   МФО 305299, ОКПО 34367503.

              На рішення  позивачем на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

       Відповідачем протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення  може бути подано заяву про його перегляд до П»ятихатського районного суду  Дніпропетровської області .

                  Головуючий – суддя: