Справа № 1-19/2010

                           ВИРОК

  Іменем України

01 березня 2010 року                                         м.Бар                                

Барський районний суд  Вінницької області в складі:

головуючої судді      Єрмічова В.В.,

з участю секретаря   Лебедевіч Н.А.,

з участю захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого бухгалтером ВАТ „Барський птахокомбінат”, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м.Бар , вул.Данила Нечая,6 Вінницької області, українки , громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючою,  раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Міжлісся, вул.Польова,17 Барського району Вінницької області, українки, громадянки України, не одруженої  , ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючою приватним підприємцем, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

 До Барського районного суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення звернувся ОСОБА_5, який обвинувачує ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в тому, що 09.05.2009 року  близько 8 години 30 хв. біля домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по вулиці Польовій,17 в с.Міжлісся Барського району Вінницької області останні нанесли йому удари кулаками рук та ніг по різним частинам тіла, внаслідок чого заподіяли йому легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

      Потерпілий ОСОБА_5  суду показав, що 09.05.2009 року біля 08 год. 30 хв. він йшов  біля домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по вулиці Польовій,17 в селі Міжлісся Барського району Вінницької області. В цей час до ОСОБА_4 приїхав на своєму автомобілі її брат ОСОБА_2 та почав виражатися в його адресу нецензурними словами і погрожувати. Після чого ОСОБА_2 кинувся до нього та почав наносити удари кулаками рук в область голови та в праву половину обличчя. ОСОБА_2 наніс йому біля десяти ударів в область голови. На крики, зі свого двору, вибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вони втрьох кинули його з ніг на землю та почали наносити удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла. Однак він зумів вирватись від них , після чого встав на ноги та відбіг в сторону. Оскільки він закривав обличчя руками, тому йому не було видно хто саме та скільки ударів із них завдав. Вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нанесли йому по п`ять ударів кожна. Чи було у них в руках каміння він не бачив.  Бійка тривала приблизно 3-5 хвилин. Коли під`їхав ОСОБА_6, ОСОБА_2 його не бив. Хоча , не заперечує покази ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 після побиття наздогнали його та нанесли   ще по три удари в область голови кожен. З ОСОБА_6 він перебуває в дружніх відносинах , тому зустрівши його повідомив про бійку. Він перебував в неприязних відносинах із матір`ю підсудних. 09.05.2009 року на час побиття він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на місці події він не бачив. З ОСОБА_9, яка є рідною тіткою його дружини та ОСОБА_10 , який є зятем останньої, він перебуває в добрих відносинах. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити їм покарання в межах санкції даної статті. Зменшує суму матеріальних збитків  із 687 гривень 75 коп. на суму у розмірі 567 гривень 75 коп. Просить змінений цивільний позов задовольнити у повному обсязі та стягнути на його користь із підсудних солідарно кошти за завдані матеріальні збитки в сумі 567 гривень 75 коп., моральні збитки у розмірі 15000 гривень та 1000 гривень на правову допомогу.

      Підсудний ОСОБА_2 суду показав, що 09.05.2009 року біля 8 години ранку він приїхав до своєї сестри ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7. Коли він вийшов зі свого автомобіля , побачив ОСОБА_5 з яким він та його сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають в неприязних відносинах , оскільки вважають останнього винного у смерті  їхньої матері.  ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп’яніння, оскільки від нього було чути запах спиртного. Між ними почалась сварка під час якої ОСОБА_5 вдарив його носком черевика в гомілку лівої ноги. Коли він відштовхнув від себе ОСОБА_5, останній вдарив його ногою в пах. Він зігнувся від болю і відійшов до машини. На крики прибігли з городу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які почали сваритись з ОСОБА_5 Тілесних ушкоджень ні він , ні сестри ОСОБА_5 не наносили. Свідок ОСОБА_8 приїхав до ОСОБА_4 через п`ять хвилин після сварки. Свідків ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 на місці події не було, тому останні не були її очевидцями. Він звертався в лікарню , в міліцію не звертався. Змінений цивільний позов ОСОБА_5 не визнає, оскільки не вважає себе винним.

    Підсудна ОСОБА_3 суду показала, що 09.05.2009 року вона знаходилась у своєї сестри ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8. О 8 годині ранку вона з сестрою були на городі біля будинку. В цей час на своєму автомобілі приїхав їхній брат ОСОБА_2 ОСОБА_1 ж вони  почули крики і вибігли на вулицю. Вони побачили ОСОБА_2, який стояв зігнутий біля машини та неподалік від нього ОСОБА_5 Вони почали сваритись з ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп’яніння. Бійки вона не бачила, тілесних ушкоджень ніхто з них ОСОБА_5 не наносив. Зі слів брата їй відомо, що ОСОБА_5 вдарив його в пах. В неприязних відносинах з ОСОБА_5 перебуває з 04.03.2009 року. Свідок ОСОБА_9 не могла бачити цієї події з веранди, а лише з тераси. Інших свідків теж не було на місці події. Змінений цивільний позов ОСОБА_5 не визнає, оскільки не вважає себе винною.

      ОСОБА_4  дала суду покази аналогічні показам підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

      Свідок   ОСОБА_9  суду показала, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 по-сусідству з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 09.05.2009 року зранку біля 8 год. 30 хв. до неї приходив ОСОБА_5 Коли останній пішов, з веранди вона побачила , як до будинку ОСОБА_7, що розташований по вулиці Польовій,17 приїхав своїм автомобілем  брат останньої ОСОБА_11 Між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 почалася сварка, під час якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 два-три удари кулаками рук в область голови.  На крики вибігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які почали сваритись з ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_5 кулаком руки в обличчя від чого той впав на землю. Тоді підбігли сестри і почали бити ОСОБА_5 по різним частинам тіла ногами та камінням, які останні підняли з землі. Підсудні били ОСОБА_5 близько 15 хвилин. Вона не виходила на вулицю, щоб припинити бійку, а лише спостерігала з веранди. Бачила,як під`їхав ОСОБА_6 на велосипеді і в цей час ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя. Після цього вона зайшла в будинок. З ОСОБА_5 вона перебуває в дружніх родинних відносинах, оскільки є рідною тіткою його дружини. До цієї події з ОСОБА_11 теж перебувала в добрих відносинах.

      Свідок ОСОБА_6  суду показав, що 09.05.2009 року біля

8 год. 20 хв. він повертався з роботи додому , їдучи на велосипеді по вулиці Польовій , що в с.Міжлісся Барського району Вінницької області. Попереду , за 20-30 метрів , біля будинку ОСОБА_4, він почув крики та побачив натовп людей. Коли під`їхав ближче , побачив , що ОСОБА_5 лежав на землі, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 били його ногами. Коли він до них наблизився, останні пішли до себе на подвір`я. Він підійшов до ОСОБА_5, коли той сам вже піднявся і вони пішли вдвох по вулиці. Через паркан він почув погрози в сторону ОСОБА_5, тоді вибігла ОСОБА_4 та хотіла поцарапати обличчя ОСОБА_5, однак потерпілий ухилився. Тоді ОСОБА_2 наздогнавши їх вдарив ОСОБА_5 двічі кулаком в обличчя. Він перебуває з ОСОБА_5 в дружніх відносинах. Їхні дружини є двоюрідними сестрами. Між ним та ОСОБА_11 немає взагалі ніяких відносин.

      Свідок ОСОБА_12  суду показала, що 09.05.2009 року біля 11.00 години , коли вона прийшла додому , побачила свого чоловіка ОСОБА_5 , який лежав на ліжку. Останній повідомив, що біля будинку ОСОБА_4  , що розташований по вулиці Польовій,17  в с.Міжлісся Барського району Вінницької області його побив ОСОБА_2 разом із своїми сестрами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Про те, що після бійки вулицею проходив ОСОБА_6 їй нічого не відомо.

      Свідок ОСОБА_8  суду показав , що 09.05.2009 року  біля 9.00 год. приїхав до своєї знайомої ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8. На одній з вулиць села він зустрів ОСОБА_5, який на його думку, перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки йдучи декілька разів упав на землю. ОСОБА_5 був один. Коли він зайшов в будинок до ОСОБА_4 , в кімнаті на дивані лежав її брат ОСОБА_2, який повідомив, що його вдарив ОСОБА_5  

     В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не визнали .

     Дослідивши зібрані докази в їх сукупності , суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена та підтверджується показами потерпілого , підсудного, матеріалами справи , матеріалом № 444 Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України , тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

     Щодо пред`явленого обвинувачення відносно підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України , суд вважає його безпідставним , оскільки вказані потерпілим обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні , спростовані показами останнього, підсудних та матеріалами справи , а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід виправдати.

Відповідно до матеріалів про відмову в порушенні кримінальнлї справи №444 , 09.05.2009 року ОСОБА_5 звернувся до Барського РВ ГУМВС із заявою зареєстрованою в даній установі за №667  про заподіяння йому 09.05.2009 року тілесних ушкоджень підсудними (а.с.71).

Згідно постанови від 18.05.2009 року затвердженої начальником Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину (а.с.72).

Відповідно до актів судово-медичного обстеження №129  (дослідження розпочато та закінчено 14.05.2009 року),  №204

(дослідження розпочато 24.07.2009 року та закінчено 14.08.2009 року) у ОСОБА_5 виявлено закрита черепно-мозкова травма (крововилив слизової оболонки нижньої губи справа, струс головного мозку); забій правої ступні – наслідок дії тупих твердих предметів, можливо і 09.05.2009 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.73-75).

У висновку експерта №2 (експертиза почата 04.01.20010 року та закінчена 14.01.2010 року) вказані ті ж ушкодження, які були виявлені в ОСОБА_5 під час судово-медичного дослідження та підтверджено, що  дані ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, можливо і 09.05.2009 року при обставинах , на які посилається потерпілий (пояснення ОСОБА_5 від 18.05.2009 року) та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату загальної працездатності (а.с.59,60).

     Судом встановлено , що ОСОБА_5 та  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебувають у  неприязних відносинах від 04.03.2009 року , оскільки підсудні вважають потерпілого винним у смерті їхньої матері, що підтвердили останні та проти чого не заперечував потерпілий. Крім того, дана обставина зазначена в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.05.2009 року.

     Суд критично відноситься до показів усіх свідків, оскільки вважає останніх зацікавленими особами.

     Так, покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6, які перебувають з потерпілим в дружніх родинних відносинах, суперечать показам самого потерпілого.

     Свідок ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 біля трьох-чотирьох ударів в область голови і один удар в обличчя від якого той впав на землю.  В той час , ОСОБА_5 показав, що до його падіння на землю, ОСОБА_2 завдав йому не менше десяти ударів в область голови і на землю його кинули останній разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Побиття ОСОБА_5 камінням, як на тому наполягала даний свідок, не знайшло свого підтвердження і спростоване актами СМЕ та висновком експерта. Крім того, ОСОБА_9 вказала, що після того як ОСОБА_5 піднявся після побиття, на місці події вже був ОСОБА_6 і тоді ж , ОСОБА_2 наздогнав потерпілого та вдарив його один раз в обличчя . Тобто ОСОБА_2 продовжував наносити удари один без ОСОБА_4, як на тому наполягав ОСОБА_5

     Щодо показів свідка ОСОБА_6 , останній повідомив суду, що

після того як потерпілий піднявся з землі , ОСОБА_2 повернувся з подвіря і наніс йому ще два удари в обличчя. А ОСОБА_4, яка теж наздогнала ОСОБА_5, намагалась розцапапати йому обличчя, однак потерпілий ухилився від цієї спроби. Хоча сам потерпілий суду показав, що після його побиття підсудними він вирвався від них , піднявся з землі і пішов далі з ОСОБА_6, який в цей час проходив вулицею. Тобто, потерпілий не вказував, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 його доганяли та наносили йому ще певну кількість ударів. Лише при уточненні даної обставини повідомив, що він про це згадав лише після показів свідка ОСОБА_6 , що також викликає сумнів з цього приводу. Крім того, дружина ОСОБА_5 повідомила, що їй не було відомо про присутність ОСОБА_6, оскільки про дану обставину чоловік їй не повідомляв взагалі.

      За таких підстав суд приходить до висновку, що покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 є неправдивими, оскільки суттєво відрізняються від показів потерпілого, а тому не бере їх до уваги.

      Посилання підсудних та свідка ОСОБА_8, що потерпілий перебував у станні алкогольного спяніння , а тому міг спричинити вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту документально не підтверджені,спростовані довідкою-характеристикою Войнашівської сільської ради Басрького району від 21.10.2009 року (а.с.22) та не відповідають фактичним обставинам справи, а тому є необгрунтованими. Крім того, спростовані актами СМЕ та висновком експерта , оскільки зазначені в них обставини свідчать про те , що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, виникли саме 09.05.2009 року та при обставинах заначених потерпілим.   А саме, при падінні з висоти власного росту не можливо отримати забій у виді синця ступні та інші ушкодження , які були виявлені у потерпілого і , які , як зазначено у висновку експерта , могли виникнути від дії тупих , твердих предметів і можливо від ударів кулаками рук та ногами.  

     Суд розцінює твердження ОСОБА_2 про його не причетність до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 як намагання уникнути відповідальності.

     Судом встановлено , що 09.05.2009 року близько 8-9 години ранку , біля домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по вулиці Польовій,17 в с.Міжлісся Барського району Вінницької області між потерпілим та підсудним ОСОБА_2 виникла сварка, яка переросла в бійку , під час якої останній заподіяв потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Даний факт підтверджується показами та письмовим запереченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відбулась сварка під час якої останній наніс йому, ОСОБА_2, два удари ногою, один по гомілці , другий - в пах, в підтвердження чого останній надав суду довідку з лікарні (а.с.34), що дає підстави вважати, що між сторонами відбулось застосування фізичної сили, оскільки факт виникнення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при інших обставинах в судовому засіданні не встановлений.

      Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_2 09.05.2009 року біля домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по вулиці Польовій,17 в с.Міжлісся Барського району Вінницької області заподіяв потерпілому  легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

     При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, згідно довідки-характеристики Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області від 21.10.2009 року компроментуючих матеріалів відносно останнього немає(а.с.24), і обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами є те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Задовольняючи позов про відшкодування моральної шкоди, суд при визначенні її розміру бере до уваги спричинені потерпілому моральні страждання та фізичний біль і вважає, що позовні вимоги про стягнення моральних збитків необхідно задовольнити частково,  а саме стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти у розмірі 1000 гривень. Крім того, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки у сумі 567 гривень 75 коп, що підтверджені довідкою від 09.07.2009 року №315 з печаткою аптечного закладу ТОВ „Конвалія” (а.с.3) , витрати на правову допомогу у сумі 1000 гривень , що документально підтверджені квитанцією (а.с.63).

     Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

                         ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік із відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми заробітку засудженого в дохід держави.

ОСОБА_3  та ОСОБА_4   - виправдати .

Змінений цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_5 за завдані матеріальні збитки кошти у розмірі  567 гривень 75 коп., за спричинення моральної шкоди кошти в розмірі 1000 ( одна тисяча ) гривень та 1000 (одну тисячу) гривень на правову допомогу.

До вступу вироку в законну силу запобіжні заходи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: