Справа № 2-а-82/2010

  ПОСТАНОВА                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого  2010 року  

10 год. 15 хв.                                            Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:                                       Пелипенко К.В.

при секретарі:                                                 Хандрига Л.І.

      за участю представників сторін:

від позивача:                                                   не з’явився

від відповідача:                                              не з’явився

розглянувши   у   судовому   засіданні   смт.  Петропавлівка адміністративну справу

за позовом  Приватної телерадіокомпанії «Візит» (м. Першотравенськ Дніпропетровської області)      

до  Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області)

про  скасування розпорядження та зобов’язання вчинити певні  дії

                                                             СУТЬ СПОРУ:

Приватна телерадіокомпанія "Візит" (м. Першотравенськ Дніпропетровської області) просить скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 547-р-09 від 31.12.2009р. „Про відмову ПТРК «Візит» у затвердженні проекту відведення земельної ділянки площею 7,8 га для будівництва зони відпочинку на території Миколаївської сільської ради”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 7,8 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради, для будівництва зони відпочинку, для оформлення договору оренди строком на 49 років. Відповідно до розпорядження № 547-р-09 від 31.12.2009р. відповідачу було відмовлено у затвердженні проекту відведення земельної ділянки площею 7,8 га для будівництва зони відпочинку на території Миколаївської сільської ради та у передачі позивачу зазначеної земельної ділянки в оренду. Позивач не погоджується з діями відповідача, вважає, що своїми діями відповідач порушив його права, що і зумовило його звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, -

    ВСТАНОВИВ:

13.10.2009р. Приватна телерадіокомпанія „Візит” звернулася до голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з проханням затвердити проект  відведення земельної ділянки загальною площею 7, 8 га для будівництва зони відпочинку, розташованої  на території Миколаївської селищної ради, для оформлення договору оренди терміном на 49 років.

Відповідно до витягу з протоколу № 7 від 09.11.2009р. засіданням комісії з питань регулювання земельних відносин при Петропавлівській адміністрації вирішено рекомендувати голові Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відмовити Приватній телерадіокомпанії «Візит» у затвердженні проекту відведення земельної ділянки площею 7, 8 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради, для будівництва зони відпочинку та у передачі цієї земельної ділянки в оренду.

Голосували одноголосно.

Згідно розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 31.12.2009р. № 547-р-09 Приватній телерадіокомпанії „Візит” відмовлено у затвердженні проекту відведення земельної ділянки площею 7, 8 га для будівництва зони відпочинку на території Миколаївської селищної ради,  а також відмовлено у передачі Приватній телерадіокомпанії „Візит” зазначеної вище земельної ділянки в оренду.

Підставою для винесення відповідного розпорядження стало необхідність проведення земельних торгів, а також пропущення позивачем строку подання заяви в період дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву», тобто в період з 14.10.2008р. по 14.10.2009р.

Позивач не погодився з розпорядженням від 31.12.2009р. № 547-р-09, звернувся до суду за захистом свої прав.

Як встановлено в судовому засіданні, земельна ділянка, щодо якої вирішувалося питання про передачу в оренду позивачу, знаходиться на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району тому повноваження щодо розпорядження зазначеними землями покладені на Петропавлівську районну державну адміністрацію.

Відповідно до ст. 21  Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Згідно ст. 50  Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об’єднанням і організаціям, а також іноземним державам.  

Частина 4 ст. 93 Земельного кодексу України зазначає, що оренда земельної ділянки може бути короткостроковою – не більше 5 років та довгостроковою – не більше 50 років.

Позивач просив укласти довгостроковий договір оренди земельної ділянки – терміном на 49 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Крім того, ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України зазначає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприянню будівництву» внесено зміни до Земельного кодексу України, відповідно до яких доповнено п. 1 розділу Х  Перехідних положень третім абзацом такого змісту: у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об’єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприянню будівництву» від 16.09.2008р. набрав чинності з дня його опублікування, тобто з 14.10.2008р.

Дія абзацу третього підпункту 17 пункту 2 розділу І цього Закону діє протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 14.10.2009р.

Позивач звернувся до відповідача з проханням надати дозвіл на затвердження проекту  відведення земельної ділянки для оформлення договору оренди 13.10.2009р.

Доказів того, що позивач звертався до відповідача  з відповідними заявами раніше, тобто до 01.01.2008р.,  матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, норма частини 3 пункту 1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, що діяла в період з 14.10.2008р. до 14.10.2009р., на правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, не розповсюджується.

Таким чином, на час прийняття оскаржуваного розпорядження від 31.12.2009р. про відмову у наданні позивачу земельної ділянки в оренду без проведення аукціону на підставі поданої ним  13.10.2009р. заяви, чинним на цей час законодавством України було передбачено обов'язкове проведення аукціонів для набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушення діючого законодавства при винесенні головою Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області розпорядження від 31.12.2009р. № 547-р-09 про відмову ПТРК «Візит» у затвердженні проекту відведення земельної ділянки площею 7,8 га для будівництва зони відпочинку на території Миколаївської сільської ради.

Між тим, слід зазначити, що відповідач визнав позов в повному  обсязі та просив його задовольнити.

Суд не приймає визнання відповідачем позову з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Але ч. 4 ст. 51 КАС України зазначає, що якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд не приймає такого визнання позову.

З огляду на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 94, 104, ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя                                                                                                        К.В. Пелипенко  

Дата складення –25.02.2010р.