Судове рішення #804863
Справа № 2-540/07

Справа № 2-540/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                            27 лютого 2007 року

Ковельський міськрайонний суд   Волинської області

під головуванням судді                 Панасюка С.Л.

за участю секретаря                 Віндюк Н.І.

прокурора                 Середюка В. І.

позивача                ОСОБА_1.

відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

встановив:

Волинський транспортний прокурор в інтересах ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 29 грудня 2006 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, з корисливою метою проник на територію автостоянки, яка належить залізничній станції Ковель і перебуває під охороною, шляхом розбиття заднього віконного скла в мікроавтобусі "Мерседес - 214 Д", державний номерний знак НОМЕР_1, проник в даний автомобіль з метою викрадення чужого майна, однак свій злочинний намір до кінця не довів. Своїми діями відповідач заподіяв ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Волинським ЛВ ЛУ на Львівській залізниці УМВС України на транспорті по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ч. З ст. 186 КК України.

В позовній заяві прокурор вказує на те, що відповідач вину у вчиненні злочину визнає повністю, однак збитки, заподіяні ОСОБА_1. в добровільному порядку відшкодувати не бажає.

Прокурор просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 500 грн. заподіяних збитків та судові витрати по справі.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також

 

2

шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно розрахункової квитанції серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданої підприємцем ОСОБА_3, вартість скла дверей задніх до автомобіля "Мерседес" становить 500 грн.

Таким чином шкода, завдана позивачу ОСОБА_1, діями відповідача ОСОБА_2 становить 500 грн.

Відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вказану суму слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача у відшкодування завданої шкоди.

Крім цього, з ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                                  С.Л.ПАНАСЮК

 

  • Номер: 4-с/492/16/17
  • Опис: скарга на постанову про повернення виконавчого документу відповідач Баранова Л.М.
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-540/07
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Панасюк С.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2017
  • Дата етапу: 13.10.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація