Справа № 345/5053/18

Провадження № 2/345/205/2019

У Х В А Л А

23.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

з участю: представника позивача – Ференс О.В.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд –

встановив:

ТзОВ «Калуш-Транс» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

17.07.2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, посилаючись на те, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має бути переданий за територіальною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області. Просить закрити провадження в справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився

Представник позивача просить у задоволенні клопотання відмовити.

Ознайомившись із клопотанням про закриття провадження по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання у зв`язку з наступним.

         Відповідно до ст.20 ГПК України зазначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Так, в п.1 ч.1 вказаної статті зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

В даній справі позов пред`явлено також до ОСОБА_3 , який являється фізичною особою, окрім того між позивачем та відповідачем як з підприємцем жодних правочинів укладено не було, відповідачем не додано жодних доказів на які він посилається, щодо укладення між ним як підприємцем та ТзОВ «Калуш-Транс» договору матеріально-відповідального збереження.

Отже, посилання в клопотанні на підсудність справи господарському суду не ґрунтується на законі.

В ч. 1 ст. 255 ЦПК України, визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження в справі. Як зазначено вище, даний спід не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а розглядається в порядку цивільного судочинства, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 225, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: