Справа № 513/1000/17

Провадження № 2/513/15/19

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

24 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата   клопотання  відповідачки   про призначення  судової  експертизи  з  визначення  вартості  нерухомого  майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

                                                               В  С Т А Н О В И В:

  позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати за нею право власності на   майно, що  належало її сину, ОСОБА_3 ,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:земельну ділянку площею 1,00 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради Саратського району, масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , призначену для ведення особистого селянського господарства; квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль марки NISSAN TIIDA, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; крамницю для здійснення торгівлі продовольчими товарами з торговим устаткуванням та обладнанням.

  Позов обгрунтувала тим, що спадкоємцями за  законом першої черги є вона та відповідачка - дружина спадкодавця.

  Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на спадкове майно.

  Позивачка та її представник ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились (а.с.215, 216-217). Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності  через  фізичну  неможливість  прибути  у судове засідання, яку  обгрунтувала  тим, що  вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  є  непрацездатною  за  віком, має  низку хронічних   захворювань, потребує  стороннього  догляду  (а.с.220-221).

  Відповідачка ОСОБА_1 23 липня  2019  року  подала  до суду клопотання про призначення судової експертизи з  визначення  вартості  нерухомого  майна,  на вирішення  якої просила поставити  питання: "Яка ринкова  вартість  квартири АДРЕСА_1 , станом  на   день  призначення експертизи?" Проведення експертиизи просила  доручити  Одеському  науково-дослідному інституту судових  експертиз.   

   Клопотання обгрунтувала тим, що позивачка  просить визнати  за нею право  власності  на  квартиру, розташовану  за  адресою: АДРЕСА_2 . Вона ( відповідчка)  проживала з  чоловіком у спірній квартирі та продовжує там проживати на цей час. Позивачка проживає  в іншому  населеному  пункті, має власний  приватний  будинок,  тобто   забезпечена  житлом. Площа  спірної  квартири  невелика, проживання  двох  чужих  людей в ній є  неможливим. Відповідачка зазначає , що  оскільки  позивачка  як  спадкоємець за законом  першої  черги  має  право  на частку  квартири, то вона  згодна виплатити відповідачці грошову компенсацію за  частку  квартири. 

  Вислухавши відповідачку, яка  в  судовому  засіданні  підтримала клопотання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення  експертизи з наступних підстав. 

  За змістом частин 1, 3, 4 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

  1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

  2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

  При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. 

  Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

  Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

  Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

  Відповідно  до частин 1,3,5 ст.104  ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

  Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

  В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

  Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

  Оскільки  для з`ясування ринкової  вартості спірної  квартири необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити зазначені обставини неможливо та сторонами  не надані відповідні  висновки  експертів щодо ринкової  вартості  спірної  квартири, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

  Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

  Згідно з пунктом 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених  пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

  Отже, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи. 

  Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258-261,353,354 ЦПК України, суд

                                                        П О С Т А НО В И В:

  Клопотання відповідачки задовольнити.

  Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, судову експертизу  з  визначення  вартості  нерухомого  майна, на вирішення  якої поставити   питання:  

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом  на день  призначення експертизи?

 Проведення експертизи доручити Одеському науково-дорлідному інституту судових  експертиз  Міністерства  юстиції  України (65026, м. Одеса, вул. ул. Ланжеронівська, 21),

  Попередити експерта  про кримінальну відповідальність за  завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

  В розпорядження експерта  надати  матеріали  цивільної  справи № 513/1000/17.

  Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку.

  Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

 Апеляійна  скарга  на ухвалу  подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

  Ухвала  набирає   закононї  сили  після  закінчення  строку   для  подання апеляційної  скарги всіма учасниками справи , якщо  таку скаргу  не буде  подано.

  У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Суддя                                                                А. І. Бучацька