ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/14598/17

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс "

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Бурове обладнання (Україна)"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорис Партнери"

про стягнення 3 397 091,17 доларів США та 75 389 577,42 грн,

за участі

адвоката позивача: Білічак Х. В.

представник відповідача 1: не з`явився

адвоката відповідача 2: Кучерявого Д. В.

представник відповідача 3: не з`явився

вільного слухача: адвоката Янголь О. О. (представника НБУ)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)" (далі - відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорис Партнери" (далі - відповідач 3) про стягнення 3 397 091,17 доларів США та 75 389 577,42 грн, з яких 2 400 000 доларів США - заборгованість за кредитом, 997 091,17 доларів США - заборгованість за відсотками, 75 384 577,41 грн - заборгованість по пені, 5 000,00 грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами, як солідарними боржниками, зобов`язань за кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/14598/17, розгляд справи призначено на 20.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про забезпечення позову, з метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання" в межах суми позову, а саме в межах 3 397 091 долар 17 центів США та 75 389 577 грн 42 коп.; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання" вчиняти дії щодо відчуження наявного в них рухомого та нерухомого майна в межах суми позову, а саме в межах 3 397 091 долар 17 центів США та 75 389 577 грн 42 коп.

20.09.2017 через канцелярію суду від відповідачів 1 та 2 надійшли заяви про застосування наслідків спливу строків позовної давності, а також відповідачем 2 подано до матеріалів справи клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/14716/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 провадження по справі № 910/14598/17 зупинено до вирішення справи № 910/14716/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 про вжиття заходів забезпечення позову скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 про зупинення провадження у справі № 910/14598/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017, справу № 910/14598/17 направлено на розгляд Господарському суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2018 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 справу № 910/14598/17 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2018.

Підготовче судове засідання 09.07.2018 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді С. О. Чебикіної у відпустці, внаслідок чого ухвалою від 21.06.2018 учасників справи викликано в підготовче засідання на 10.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 судом постановлено проводити процедуру врегулювання спору за участю судді, визначено порядок проведення врегулювання спору за участю судді шляхом проведення спільної наради зі сторонами, яку призначено на 29.08.2018, провадження у справі № 910/14598/17 зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 поновлено провадження в справі № 910/14598/17, припинено врегулювання спору за участю судді, передано справу № 910/14598/17 на розгляд іншому судді.

Відповідно до протоколу від 05.09.2018 повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14598/17, вказану справу передано на розгляд судді Джарти В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 справу № 910/14598/17 прийнято до свого провадження суддею Джарти В. В., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2018.

У підготовчому судовому засіданні 02.10.2018 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням між сторонами переговорів стосовно врегулювання спору мирним шляхом.

Представником відповідачів 1, 2 у підготовчому судовому засіданні було подано заяву про врегулювання спору за участю судді, розгляд якого був відкладений на наступне судове засідання.

За наслідками підготовчого засідання 02.10.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи на 24.10.2018.

24.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва до початку судового засідання відповідачем 2 було подане клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви про врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у справі № 910/14598/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17763/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1. Національний банк України, 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)", 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ" про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та скасування записів, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національного банку України до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС", 2. Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної М.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ", 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 по справі № 910/14598/17 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 та справу № 910/14598/17 направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва.

10.01.2019 матеріали справи № 910/14598/17 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про забезпечення позову, продовжено підготовче провадження у справі № 910/14598/17 на 30 днів до 28.02.2019 (включно), призначено підготовче засідання у справі на 07.02.2019 та встановлено строк для подання заяв, клопотань, заперечень - до 04.02.2019.

За наслідками судового засідання 07.02.2019 судом була постановлена ухвала, якою було залишено без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Бурове обладнання (Україна), відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Бурове обладнання (Україна) про залучення до участі у справі третьої особи Публічного акціонерного товариства "Златобанк" відмовити, закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/14598/17 до судового розгляду по суті в судовому засіданні 27.02.2019.

19.02.2019 через відділ автоматизованого діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (УКРАЇНА)" (далі - Заявник) надійшла зустрічна позовна заява. Обґрунтовуючи вказану зустрічної позовної заяви Заявник зазначає, що договір відступлення права вимоги від 04.02.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., за реєстровим номером 236, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" є недійсним в силу частин 1-2 статті 203, статті 215, 579, 586 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (УКРАЇНА)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги було повернуто заявнику.

22.02.2019 через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (УКРАЇНА)" було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 скеровано матеріали справи № 910/14598/17 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/14598/17, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/14598/17 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/14598/17 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 24.06.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/14598/17. касаційну скаргу та додані до неї документи (в тому числі квитанцію про сплату № 77066 від 31.05.2019 на суму 192,10 грн) повернуто заявнику.

01.07.2019 матеріали справи № 910/14598/17 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/14598/17 поновлено, розгляд справи по суті призначено на 22.07.2019.

18.07.2019 до канцелярії суду надійшла заява Національного банку України про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У судове засідання 22.07.2019 прибули адвокати позивача, відповідача 2 та представник Національного банку України.

Відповідач 1 та відповідач 3 представників в судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб.

Розглянувши у судовому засіданні 22.07.2019 заяву Національного банку України про залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що розгляд справи по суті було розпочато 07.02.2019 суд відмовляє в прийнятті заяви Національного банку України про залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у зв`язку з пропущенням заявником процесуального строку на подання зазначеної заяви.

Адвокат відповідача 2 в судовому засіданні надав пояснення та підтримав подану 20.09.2017 року заяву про застосування строків позовної давності.

Адвокат позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та подання письмових пояснень на заяву про застосування строків позовної давності.

Адвокат відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та заявив про можливе мирне врегулювання спірних відносин між сторонами.

Також представники заявили усне клопотання по розгляд справи по суті в розумні строку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи особливості предмета спору, складність справи, суб`єктний склад учасників судового процесу, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення дій, суд вважає за доцільне за власною ініціативою вчиняти розгляд справи № 910/14598/17 по суті в розумні строки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Судом також враховано, що відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті для надання можливості представникам сторін підготуватися до судових дебатів, а також про надання строку позивачу подати письмові пояснення щодо заяви про застосування строків позовної давності.

Керуючись статтями 120, 121, 194-196 202, 216, 217, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/14598/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Бурове обладнання (Україна)", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорис Партнери" про стягнення 3 397 091,17 доларів США та 75 389 577,42 грн по суті в розумні строки

2. Розгляд справи по суті в судовому засіданні відкласти до 01.08.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

4. Явку представників позивача та відповідачів в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Встановити позивачу строк для подання письмових пояснень (заперечень) на заяву про застосування строків позовної давності - до 29.07.2019.

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Ухвала набирає законної сили 22.07.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ