копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2010 р. Справа № 2а-1059/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,
представника відповідача - Яковенко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу від 11 вересня 2009 року по виконавчому листу № 2а-291 ,-
В С Т А Н О В И В:
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради звернулося до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області з вимогою про скасування постанови про накладення штрафу від 11 вересня 2009 року по виконавчому листу № 2а-291.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про уточнення позовних вимог (а.с.47) у якому зазначав, що просить суд: визнати причину невиконання судового рішення по виконавчому листу № 2а-291 поважною та скасувати постанову про накладення штрафу від 11 вересня 2009 року по виконавчому листу № 2а-291 відповідно до якої на боржника накладено штраф у розмірі 340 грн. та просив розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позиву заперечував та зазначав, що постанова про накладення штрафу від 11 вересня 2009 року є законною та обґрунтованою оскільки у зв’язку з невиконанням Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради в добровільному порядку виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області № 2а-291 державним виконавцем на підставі ст. 5, 76, 87 Закону України “Про виконавче провадження” винесена постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 340 грн. та просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження №13550733 з примусового виконання виконавчого листа за №2а-291, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 24 червня 2009 року про зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу за 2007-2008 роки, відповідно до ч. 5 ст. 13 Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” (а.с.5). Державним виконавцем було встановлено термін для добровільного виконання до 08 липня 2009 року, проте Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради у встановлений термін рішення виконане не було з поважних причин, про що Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради повідомило підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області листом від 13 липня 2009 року № 3727/03/04 (а.с.15).
Державним виконавцем відповідно до ст.ст. 76, 87 Закону України “Про виконавче провадження” було винесено постанову від 11 вересня 2009 року про накладення на Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6).
На думку суду постанова державного виконавця є необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.
Так, частиною 2 статті 76 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі добровільного невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника —фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб —від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника —юридичну особу —від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Як вбачається з матеріалів справи Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради не виконало рішення з поважних причин.
Так, відповідно до ст. 95 Конституції України, виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
В свою чергу ст. 30 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією державних програм, перелік яких визначено статтею 87 зазначеного Кодексу, відповідно до якої до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать також видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.
Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет.
Статтею 21 Бюджетного кодексу України визначено, що для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Відповідно до ст. 22 вказаного Кодексу, головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, передбаченими законом про Державний бюджет України можуть бути виключно: органи, уповноважені відповідно Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України забезпечувати їх діяльність, в особі їх керівників, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади.
Так, згідно з додатками № 3 “Розподіл видатків державного бюджету України” Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” головним розпорядником коштів, щодо щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни, визначено Міністерство праці та соціальної політики України.
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради кошти на виплату щорічної грошової допомоги отримує від Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації, а воно в свою чергу отримує субвенцію від головного розпорядника державних коштів - Міністерства праці та соціальної політики України.
Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради вживалися заходи, щодо виплати Малькову Ю.В. щорічну грошову допомогу за 2007-2008 роки, відповідно до ч. 5 ст. 13 Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, а саме: надсилалися листи до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації з проханням щодо виділення додаткових коштів на забезпечення виконання судових рішень від 10 червня 2009 року № 3219/03 (а.с.17). Також надавалась інформація щодо стану позовної роботи в судах по виплаті разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни, що підтверджується листами від 08 січня 2009 року № 33/03 (а.с.16), від 13 лютого 2009 року № 546/03 (а.с.8), від 26 лютого 2009 року № 721/03 (а.с.7), від 27 березня 2009 року № 1119/03 (а.с.9), від 29 квітня 2009 року № 1677/03 (а.с.10), від 29 травня 2009 року № 3062/03 (а.с.11), від 26 червня 2009 року № 3482/03 (а.с.12), від 28 липня 2009 року № 3940/03 (а.с.13), від 13 серпня 2009 року № 4209/03 (а.с.14).
Відповідно до листів Роменського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Сумській області від 21 квітня 2009 року № 02-03/624 (а.с.20) та від 15 грудня 2009 року № 02-03/2376 (а.с.29), на р/р 35213006000674 КПКВ 2501150 “Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань” Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради, за період з 19 червня 2009 року по 15 грудня 2009 року, залишок коштів відсутній.
Тому Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради не мало можливості виплатити щорічну разову грошову допомогу ветеранам війни в розмірах передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", так як розмір таких коштів не передбачений у державному бюджеті та не виділений Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради не виконало рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2009 року з поважних причин, отже постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 11 вересня 2009 року по виконавчому листу № 2а-291 про накладення штрафу в розмірі 340 грн. необхідно визнати незаконною та скасувати.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу від 11 вересня 2009 року по виконавчому листу № 2а-291 –задовольнити в повному обсязі.
Визнати причину невиконання судового рішення по виконавчому листу № 2а-291 поважною.
Скасувати постанову про накладення штрафу від 11 вересня 2009 року по виконавчому листу № 2а-291 відповідно до якої на боржника накладено штраф у розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько
Повний текст постанови складений 26 лютого 2010 року