2-254/10

УХВАЛА

04 березня 2010 року                     Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді             Скісова Є.М.

при секретарі                       Малої Т. С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, виконавчий комітет Малоріченської сільської ради, відділ Держкомзему у місті Алушті Автономної Республіки Крим, про захист прав власника земельної ділянки та про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, виконавчий комітет Малоріченської сільської ради, відділ Держкомзему у місті Алушті Автономної Республіки Крим, про захист прав власника земельної ділянки та про усунення перешкод в користуванні власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2007 року їй належить 39/100 часток земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В вересні 2008 року вони приїхали до с. Рибачьє м. Алушти та побачили, що ОСОБА_2 звів трьохповерхову будову з збудованою впритул двоповерховою спорудою з захватом її земельної ділянки на 40 см. Вона зверталась до відповідача з вимогою звільнити її земельну ділянку та відновити межові знаки, але її звернення залишилось без задоволення.

В суді позивач та представник позивача просять призначити по справі судову будівельно – технічну експертизу.

Представник відділу Держкомзему у місті Алушті Автономної Республіки Крим в суді не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Виконавчого комітету Малоріченської сільської ради до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

З урахуванням того, що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та представника, та призначити будівельно – технічну експертизу.

        На підставі викладеного і керуючись ст.143-144, 168  ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП «Юг-експерт», розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул. Беспалова, буд. 47Б, к. 9, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.   Які будови збудовані на земельних ділянках ОСОБА_2 площею 0,0552 га по АДРЕСА_2 та площею 0,0506 га по АДРЕСА_3?

2.   Чи є дані будови, зведені ОСОБА_2, капітальними будовами та спорудами?

3.   Чи є дані будови, зведені ОСОБА_2, самовільними (зведеними самовільно)? Якщо так, чи є дані будови, зведені ОСОБА_2, новим будівництвом?

4.   Чи є фундамент будов, зведених ОСОБА_2, підпорною стіною на земельних ділянках площею 0,0552 га по АДРЕСА_2 та площею 0,0506 га по АДРЕСА_3?

5.   Чи є фундамент будов, зведених ОСОБА_2, забором на земельних ділянках площею 0,0552 га по АДРЕСА_2 та площею 0,0506 га по АДРЕСА_3?

6.   Чи займають площі забудови даних будов площею суміжної земельної ділянки загальною площею 0,10 га по АДРЕСА_1, 55/100 часток якого знаходяться у власності ОСОБА_1? Якщо так, то вказати площу, конфігурацію та межі земельної ділянки по АДРЕСА_4, зайнятого вказаними будовами?

7.   Чи відповідають дані будови будівельним, архітектурним, екологічним, санітарним, протипожежним нормам та правилам, а також вимогам по сейсмології? Чи відповідають дані будови будівельним, архітектурним, екологічним, санітарним, протипожежним нормам відносно до прилеглої земельної ділянки по АДРЕСА_1, 55/100часток якого знаходяться у власності ОСОБА_1? Чи необхідно для проведення будівництва ОСОБА_2 згоду співвласників земельної ділянки по АДРЕСА_1 на проведення будівництва?

8.   Чи є затемнення земельної ділянки по АДРЕСА_1 від самовільно зведених будов ОСОБА_2?

9.   Чи перешкоджають дані будови в користуванні ОСОБА_1 в володінні та користуванні земельною ділянкою площею 0,055 га по АДРЕСА_1? Якщо перешкоджає, то в чому саме? Які можливі варіанти для усунення цих перешкод?

10.   Чи збудовані вказані будови з додержанням межових знаків земельних ділянок АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1, які були встановлені при складанні технічної документації з землеустрою? Чи є порушення межових знаків за суміжними межами земельних ділянок площею 0,0552 га по АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,0550 га по АДРЕСА_1? Якщо є, то яким чином порушені дані межові знаки та чи можливо їх відновлення?

        Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.    

        Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_1

        На розв’язання експертам направити копію ухвали з матеріалами цивільної справи № 2-254/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: